Ухвала суду № 38906846, 28.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1344/14-ц

Провадження № 2-сз/591/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Василюк Інни Сергіївни про повернення судового збору та виправлення допущенної описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2014 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу та роз'яснено, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Також повернуто ПАТ «Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що в ухвалі від 06 березня 2014 року вказано, що дана ухвала не набрала законної сили, а також допущена помилка у назві стягувача та замість ПАТ «Альфа-Банк» зазначено ПАТ «Альфа Банк», просить винести належним чином оформлену та завірену ухвалу, яка набрала законної сили, та якою зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2014 року, розглядалась справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте в ухвалі помилково зазначено назву банку Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» замість Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду допущено явну описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (п. 13.6) у разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що ухвалою суду від 06 березня 2014 року позивачу ПАТ «Альфа-банк» було повернуто сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. за меморіальним ордером № 392333 від 24 лютого 2014 року та зазначена ухвала цього ж дня була направлена на адресу позивача з відміткою про те, що вона не набрала законної сили. Після набрання ухвалою суду законної сили, заявник не позбавлений можливості отримати її копію з відповідною відміткою суду про це. Тому доводи заяви про необхідність винесення ухвали, яка набрала законної сили, не заслуговує на увагу.

Також не може бути задоволена заява і в частини вимоги щодо зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути сплачений судовий збір, оскільки вказане питання було вирішено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2014 року. Виходячи з викладеного, у вимозі ПАТ «Альфа-банк» щодо винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 222, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Василюк Інни Сергіївни задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Зарічного райсуду м. Суми від 06 березня 2014 року (справа № 591/1344/14-ц, провадження №2/591/872/14) у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши назву банку - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В іншій частині заяви представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Василюк Інни Сергіївни відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко