Ухвала суду № 38905541, 23.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"23" травня 2014 р.Справа № 5017/3569/2012

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.04.2014 року по справі №5017/3569/2012 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Смітюх В.В. (довіреність №01-36/22 від 09.01.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2014 р. у справі №5017/3569/2012 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму в розмірі 6861 грн. 49 коп., що складається з 6382 грн. 43 коп., заборгованості по орендній платі, 479 грн. 06 коп., а також судові витрати в розмірі 1609 грн. 50 коп.

13.05.2014 року до канцелярії господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (вх. ГСОО №2-1838/14), в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2014 року.

Ухвалою суду від 16.05.2014 р. заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 23.04.2014 року по справі №5017/3569/2012 прийнято до розгляду.

У своїй заяві відповідач просить суд вирішити питання щодо розстрочки виконання рішення боржнику до вересня 2014 р. В обгрунтування цього, в своїх поясненнях боржник зазначає, що у нього на даний час існує скрутний фінансовий стан, що погіршився внаслідок економічних негараздів у країні, великої інфляції, відсутності постійного прибутку, що робить негайне виконання рішення неможливим.

Представник департаменту Одеської міської ради проти заяви відповідача заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту пунктів 7.1.1. та 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вбачається, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Проте, заявником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не було належним чином доведено суду наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання щодо надання чи ненадання відстрочки/розстрочки виконання рішення, господарський суд зобов'язаний одночасно враховувати можливі негативні наслідки при виконанні такого судового рішення у встановлений строк, як для стягувача, так і для боржника. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання заявнику розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.04.2014 року по справі №5017/3569/2012 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу - відмовити.

Суддя Зайцев Ю.О.