Рішення № 38904991, 28.05.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1904/14 258/4624/14-ц

№ 2/258/1904/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» до ОСОБА_1

Про відшкодування майнових збитків за договором, -

В С Т А Н О В И В :

ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернулося до суду з позовом, в якому вказало, що 07 листопада 2013р. між ККП «Донелектроавтотранс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про навчання останнього професії водія трамваю за рахунок позивача.

Строк навчання - з 07 листопада 2013р. по 03 квітня 2013р.

Відповідно до першого розділу укладеного договору позивач зобов'язався провести навчання відповідача ОСОБА_1 професії водія трамваю на курсах підготування нових робітників та після закінчення навчання надати роботу за спеціальністю водія трамваю в ККП ДМР «Донелектроавтотранс».

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, відповідно до другого розділу того ж договору, зобов'язався відпрацювати після закінчення курсів водієм трамваю не менше трьох років, а в разі розірвання цього договору в період навчання з його ініціативи, з ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни,- відшкодувати Позивачу фактичні витрати на навчання професії водія трамваю пропорційно часу навчання.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до договору.

Згідно із наказом №882 від 07 листопада 2013р. відповідач був зарахований до навчальної групи №5 з підготовки водіїв трамваю 3-го класу.

В період навчання, 16 січня 2014р. відповідач був звільнений за власним бажанням, але не відшкодував фактичні витрати на його навчання у добровільному порядку згідно п.2.2 Договору.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови Договору та він зобов'язаний відшкодувати підприємству майнові збитки.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивачу були спричинені матеріальні збитки, а саме: підприємством були невиправдано понесені витрати на навчання робітника, який не закінчив навчання та не залишився працювати.

Відповідно до ст.ст.22, 623 ЦК України особа, який завдано збитків в наслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо інше не передбачено договором або законодавством.

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завдані збитки, у наведеному випадку у вигляді витрат на навчання в розмірі 1097 (одна тисяча дев'яносто сім) грн. 81 коп.

Просили ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ККП ДМР «Донелектроавтотранс» суму завданого майнового збитку у розмірі 1097грн. 81 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП ДМР «Донелектроавтотранс» суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав, у зв'язку з чим суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 629, 526 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в наслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо інше не передбачено договором або законодавством.

Як вбачається зі ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові збитки.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №882 від 07 листопада 2013р., з метою підготовки осіб за професією «водій трамваю» 3-го класу, з 07 листопада 2013р. були розпочаті учбові заняття в групі № 5 з підготовки водіїв трамваю 3-го класу з відривом від виробництва по програмі 692 годин.

В склад групи входив і відповідач ОСОБА_1

Як вбачається з договору № 791 від 07 листопада 2013 р. між ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про навчання останнього професії водія трамваю за рахунок позивача та відповідач ОСОБА_1, відповідно до 2 розділу вищезазначеного договору, зобов'язався відпрацювати після закінчення курсів водієм трамваю не менш трьох років, а в разі розірвання цього договору в період навчання з його ініціативи, ініціативи адміністрації за порушення навчального процесу, а також дисципліни, - відшкодувати Позивачу фактичні витрати на навчання професії водія трамваю пропорційно часу навчання.

Як вбачається з наказу за № 1490-л від 06 листопада 2013р. позивач ОСОБА_1 був переведений з 07 листопада 2013р. учнем групи підготовки водіїв трамваю в учбово-курсовий комбінат, стипендія 500 грн. на місяць.

Відповідно наказу № 29л від 16 січня 2014 р. відповідач ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням.

Згідно розрахунку по відшкодуванню витрат на навчання професії водія, сума до відшкодування витрат за навчання відповідача ОСОБА_1 складає 1097 грн. 81 коп.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору, позивачу були спричинені майнові збитки, а саме: підприємством були невиправдано понесені майнові витрати на суму 1097грн.81 коп. на навчання робітника, який не залишився працювати.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем витрати по відшкодуванню майнових збитків за договором № 791 від 07 листопада 2013 р.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ККП Донецької міськради «Донелектроавтотранс» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 526, 623 ЦК України; ст.ст. 3-6, 10,15, 88, 209, 212-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (р/р 26009000111157 в ПАТ Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 03328250) - 1097 (одну тисячу дев'яносто сім) грн. 81 коп., а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В порядку ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: