Постанова № 38904106, 22.05.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року справа № 823/1233/14

09 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представників позивача - Биченка І.Я. та Дуди Н.В. (за довіреностями), представника відповідача - Терещенка С.М. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області від 10.12.2013 р. № 0004652301 в частині застосування до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області від 10.12.2013 р. № 0004642301 у повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що викладені в акті перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові рішення, висновки є необґрунтованими, оскільки до підприємства помилково застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн. за кожен виявлений факт порушення вимог щодо щоденного друкування фіскальних звітних чеків (11 випадків), а тому відповідач надмірно застосував до позивача штраф в сумі 3400 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 10.12.2013 р. № 0004652301. Стосовно податкового повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. № 0004642301 представники позивача зазначили, що в діях підприємства позивача відсутня вина у вчиненні порушення, яке нібито полягало у приховуванні готівки від оприбуткування та відображення її надходження у кризі ОРО у день надходження, а тому застосована штрафна санкція в сумі 218667 грн. 80 коп. є протиправною, а саме податкове повідомлення-рішення - підлягає скасуванню.

В судовому засіданні та в письмовому запереченні на адміністративний позов представник відповідача просив відмовити в його задоволенні повністю, зазначивши при цьому, що ревізори, діючи в межах чинного законодавства, в ході проведення перевірки правомірно встановили порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 01980963.

Працівниками ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області проведено фактичну перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в бухгалтерії Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, 7, результати якої оформлені актом від 20.11.2013 р. № 20/23/23/22/01980963 та встановлено 2 випадки незбереження щоденних фіскальних звітних чеків та 11 випадків невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків.

За висновками вказаного акту Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» порушило вимоги п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Крім того, ЧОКП «Фармація» порушило вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

10 грудня 2013 року на підставі даного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення за № 0004642301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій загальну суму 4420 грн. та за № 0004652301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 218667 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із вищезгаданими податковими повідомленнями-рішеннями, Черкаське обласне комунальне підприємство «Фармація» подало скарги до Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Міністерства доходів і зборів України.

Рішеннями від 17.02.2014 р. № 3587/23-00-10-0210 та від 11.04.2014 р. № 6504/6/99-99-10-01-02-15 Головного управління Міндоходів у Черкаській області податкові повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. № 0004642301 та № 0004652301 залишено без змін, а скарги ЧОКП «Фармація» - без задоволення.

В ході дослідження доказів по справі судом встановлено, що позивачем забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій: № 2301012190р/7613 від 28.02.2013 р. z-звіту № 0705 за 13.07.2013 р.; № 2301011981р/7405 від 01.10.2012 р. z-звіту № 0723 за 06.03.2013 р.

Також суб'єктом господарювання не забезпечено виконання щоденних друків фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій, а саме: за 15.06.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 23010111371р/6790, виконаний 17.06.2013 р.; за 03.07.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301011494р/6915, виконаний 04.07.2013 р.; за 28.03.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013236р/8765, виконаний 29.03.2013 р.; за 09.07.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013236р/8765, виконаний 10.07.2013 р.; за 22.10.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301011372р/6791, виконаний 23.10.2013 р.; за 24.09.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013584р/9117, виконаний 25.09.2013 р.; за 29.10.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013310р/8839, виконаний 30.10.2013 р.; за 04.04.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013163р/8688, виконаний 05.04.2013 р.; за 10.09.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013172р/8695, виконаний 11.09.2013 р.; за 25.12.2012 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013106р/8632, виконаний 26.12.2012 р.; за 09.07.2013 р. у книзі обліку розрахункових операцій № 2301013417р/8953, виконаний 10.07.2013 р.

Контролюючий орган застосував до позивача фінансові санкції за незабезпечення виконання щоденних друків фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій на загальну суму 3740 грн., яка складається із розрахунку 340 грн. за кожен випадок нероздрукування звітних чеків, однак суд не погоджується з наведеним, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відтак, незважаючи на кількість разів нероздрукування фіскальних звітних чеків або їх не збереження, відповідач мав застосувати за це порушення штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як то передбачено наведеними нормативними положеннями.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України у постановах № 21 - 428а13 від 03.12.2013 р. та № 21 -89а13 від 16.04.2013 р.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Статтею 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача визнає наявність двох фактів порушення у вигляді невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та наявність всіх виявлених фактів незберігання чеків, оскільки наявні документи, які свідчать про неможливість їх вчасного роздрукування (договори на технічне обслуговування та ремонт електронних касових апаратів, додаткові угоди, додатки до вказаних договорів), проте, не погоджується із застосуванням штрафних санкцій за кожне окреме порушення.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, оскільки, не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у КОРО - триваюче.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2013 року № 0004652301 в частині застосування до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. № 0004642301, то суд зазначає наступне.

З матеріалів перевірки контролюючого органу слідує, що Черкаським обласним комунальним підприємством «Фармація» не була оприбуткована готівка у книзі обліку розрахункових операцій в день її надходження на загальну суму 43733 грн. 56 коп., а була оприбуткована на наступний день.

Суд звертає увагу на те, що відповідач під час перевірки не встановив ніяких порушень зі сторони позивача окрім порушення строку оприбуткування готівки, встановленого законодавством. Зокрема і не встановив порушення порядку та форми оприбуткування готівки.

Надаючи правову оцінку відносинам, які складають предмет позову в даній справі, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки у повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. У випадку неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касах готівки штраф застосовується у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Зі змісту зазначених положень чинного законодавства слідує, що отримавши готівкові кошти до каси, підприємство зобов'язане у той самий день внести до касової книги запис щодо суми отриманих коштів.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Положення, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України (п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті).

Згідно п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом, у зв'язку з виходом із ладу касових апаратів, системних блоків кас, відсутності подачі електроенергії - позивачем була оприбуткована готівка шляхом відображення відповідного запису у книзі обліку розрахункових операцій в день її надходження, однак електронна роздруківка звітів виконувалась на наступний день після усунення вказаних неполадок.

Статтею 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач, прийнявши оскаржене податкове повідомлення-рішення від 10.12.2013 р. № 0004642301, діяв не відповідно та не у спосіб, що передбачений законодавством України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлені в адміністративному позові вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10 грудня 2013 року № 0004652301 в частині застосування до Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10 грудня 2013 року № 0004642301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 7, код ЄДРПОУ 01980963) сплачений судовий збір в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 14 коп., відповідно до платіжного доручення № 7165 від 30.04.2014 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 травня 2014 року