Рішення № 38904071, 22.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1800/14-ц

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5, яка за життя заповіла позивачеві належну їй 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. У визначений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою нотаріуса у вчиненні даної нотаріальної дії позивачеві було відмовлено через відсутність у нього правовстановлюючих документів на вказане майно. Посилаючись на те, що відповідачка, яка є його дочкою та проживає у вказаній квартирі, відмовляється надати йому зазначені документи та тим самим перешкоджає йому у реалізації своїх спадкових прав, позивач просив суд задовольнити пред'явлені вимоги та визнати за ним право власності на вищезазначену частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні до участі у справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач, який одночасно представляє інтереси третьої особи ОСОБА_3, представник позивача позов підтримали.

Відповідачка, яка одночасно представляє інтереси третьої особи ОСОБА_4, позов не визнала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред'явлених вимог.

Судом встановлено, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності у рівних частках належала позивачеві, його дружині ОСОБА_5, синові позивача ОСОБА_3 та дочці позивача ОСОБА_4

Шляхом укладання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 березня 2002 року позивач здійснив оплатне відчуження належної йому 1/4 частини квартири на користь відповідачки.

17 січня 2008 року дружина позивача ОСОБА_5 вчинила заповіт, яким заповіла належну їй 1/4 частину даної квартири позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

У визначений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою нотаріуса від 20 квітня 2013 року позивачеві було відмовлено у вчинення такої нотаріальної дії через відсутність у нього правовстановлюючих документів на предмет спадщини - 1/4 частину вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи, яка надана нотаріусом за запитом суду, у встановлений законом строк позивач звернувся до органу нотаріату з відповідною заявою, однак належна реалізація його спадкових прав виявилась неможливою з об'єктивних та незалежних від позивача причин - відсутності у нього правовстановлюючих документів на об'єкт спадкування.

В ході розгляду даної справи встановлено, що відповідачка є співвласником даної квартири, фактично володіє даним об'єктом нерухомого майна, а відтак вона є належним відповідачем по даній справі. Тієї обставини, що правовстановлюючі документи на квартиру були передані їй у 2002 році під час укладання зазначеного вище договору купівлі-продажу частини даного житлового приміщення, відповідачка у судовому засіданні не заперечувала.

Посилання відповідачки на те, що вказані документи були нею втрачені за невстановлених обставин, не є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, будь-якого документального підтвердження звернення відповідачки до правоохоронних органів з приводу викрадення вказаних документів, або до компетентного органу з метою отримання відповідного дублікату, в ході розгляду справи не надано.

Твердження відповідачки про те, що оскільки позивач не набув право власності на спірну частину квартири в порядку ст.1299 ЦК України, обраний ним спосіб захисту при зверненні до суду не відповідає вимогам закону, суд вважає помилковим з огляду на наступне.

Враховуючи, що позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою у визначений законом шестимісячний строк, він вважається таким, що прийняв спадщину, а відтак право володіння та користування спадковим майном виникло у позивача з моменту відкриття спадщини. Такий спадкоємець вправі захищати свої порушені права на спадкове майно в тому числі шляхом застосування норм глави 29 ЦК України (захист права власності). Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, право розпорядження цим майном виникає у такої особи з моменту державної реєстрації даного майна згідно ст. 1299 ЦК України, що, між тим, не позбавляє спадкоємця, як суб'єкта обмеженого речового права, можливості здійснювати захист своїх прав на таке майно і до моменту його державної реєстрації.

Посилання відповідачки на те, що позивач не вправі претендувати на реальну частку у праві спільної власності на спірне майно не можуть бути прийняті до уваги, оскільки питання виділення належної позивачеві частини квартири в натурі заявником не ставиться.

Судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, суд покладає на позивача, оскільки у судовому засіданні він звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 392, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 59,02 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ