Ухвала суду № 38903792, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ К/800/27699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн. до набрання законної сили рішеннями у справі № 811/3570/13-а та у справі № 811/3205/13-а, обставини, встановлені в яких, зокрема щодо особи відповідача, до якої повинна бути звернена вимога позивача, та встановлення періоду невиконання рішення суду, за який підлягає стягненню середній заробіток, мають преюдиційне значення для вирішення зазначеної справи.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко