Ухвала суду № 38903657, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26847/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р.

у справі № 805/15201/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо нарахування у картці особового рахунку платника податків пені у сумі 132 444, 51 грн. із збору за забруднення навколишнього середовища, сплата якого розстрочена та зобов’язання відновити на особовому рахунку неправомірно списані суми пені.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування в картці особового рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» пені у розмірі 132 444, 51 грн. за період з 01.07.2011 р. по 28.02.2012 р. та з 14.06.2012 р. по 31.01.2013 р. із збору за забруднення навколишнього природного середовища, сплата якого була розстрочена ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 р. по справі № 2а-10818/08/0570, від 31.01.2011 р. по справі № 2а-27764/10/0570, від 27.12.2010 р. по справі № 2а-3948/10/0570, від 29.03.2011 р. по справі № 2а/0570/46/2011, від 28.07.2011 р. по справі № 2а-19245/10/0570, від 03.06.2011 р. по справі № 2а-7319/08/0570, від 27.12.2010 р. по справі № 2а-19242/10/0570. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько