Ухвала суду № 38903643, 23.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 травня 2014 року К/800/26945/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року

у справі № 1170/2а-2156/12

за позовом Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Приватного підприємства "Фрамтранссервіс",

Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Сологуба Сергія Юрійовича

про визнання установчих документів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 1170/2а-2156/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Світловодській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко