Ухвала суду № 38903633, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ К/9991/68116/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а в справі прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді слідчого відділення розслідування загально кримінальних злочинів СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області..

05 лютого 2012 року на майдані Толбухіна в м. Одесі співробітниками ДАІ м. Одеси був зупинений автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, відповідно до якого позивач керував названим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Наказами начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 13 лютого 2012 року № 168 «Про покарання співробітників СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області»та від 05 березня 2012 року № 89 о/с, який було видано на виконання першого наказу, позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, що виразилась в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію», порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Пунктом 66 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

За змістом наведеного пункту Положення, обов'язковою умовою звільнення особи рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ за дискредитацію є наявність факту скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ за дискредитацію у зв'язку з керуванням 05 лютого 2012 року автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Такий висновок керівництвом ГУМВС України в Одеській області зроблено з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2012 року, складений співробітником ДАІ м. Одеси за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 припинено на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, тобто з реабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення щодо звільнення позивача, рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ прийнято неправомірно та необґрунтовано.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та давши належну правову оцінку доказам, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано задовольнили позовні вимоги, оскільки дії суб'єкта оскарження не відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: