Ухвала суду № 38903388, 21.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27075/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» до відділу Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» по суті не розглядалася, судовий збір, сплачений у розмірі 80,30 грн., підлягає поверненню скаржнику

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря» сплачений судовий збір у розмірі 80,30 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 за квитанцією № NODHH39109 від 17.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока