Ухвала суду № 38903167, 14.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2014 року К/800/25363/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Южноукраїнським міським центром зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Південенергомонжажвентиляція» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, Южноукраїнський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 20 листопада 2013 року за відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримав 23 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, провадження у справі закрито у зв'язку з ліквідацією підприємства, що було стороною у справі.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Южноукраїнським міським центром зайнятості строку касаційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Южноукраїнського міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін