Ухвала суду № 38902672, 27.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2014 р. Справа № 820/5759/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" з адміністративним позовом до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , в якому просить суд: визнати рішення Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме постанову №21-СХ-1-Е від 13.03.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень протиправними та скасувати його.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово - Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови було повернуто позивачеві, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано на направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

- ч. 3 ст. 106 КАС України: не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, не надано до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі, розмір якого встановлений Законом України "Про судовий збір" (подання адміністративного позову майнового характеру).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12 вбачається, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (Рішення) вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.06.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви., а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу, надати квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.06.2014 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.