Ухвала суду № 38902610, 21.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3927/14 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.

Справа № 639/5762/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Трішкової І.Ю.,

- Макарова Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Моторої Євгенії Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою в якій просило стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 563 973,03 грн. і судові витрати, вказуючи, що відповідачі не виконують зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору про отримання ОСОБА_4 кредиту у 90000 доларів США та договору поруки з ОСОБА_5, укладені 13.11.2007р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з посиланням на систематичну неявку в судові засідання сторін і, зокрема, повторну неявку представника банку.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, вказуючи, що ПАТ «Дельта Банк» не був належним чином повідомленим про судові засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача за умови, що він належним чином повідомлений про розгляд справи і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Судом першої інстанції вказані вимоги процесуального закону не дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 13.03.2014 року у зв'язку з неявкою сторін суд відклав розгляд справи на 14.04.2014р. Дійсно, про розгляд справи 14.04.2014р. банк був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання представником банку судової повістки 07.04.2014р. (а.с.64).

Однак даних про належне, у відповідності з вимогами ст.ст.74,75 ЦПК України, повідомлення позивача про час і місце розгляду справи 13.03.2014 року матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3,4 ч.1ст.311, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Моторої Євгенії Олександрівни - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: