Ухвала суду № 38902117, 27.05.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/4516/13-ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати від Національного Банку України інформації щодо того чи обліковується Кредитним договором № К-Д 014/02-40/925/1 від 27.06.2008 року в єдиній інформаційній системі «Реєстр позичальників», або в будь-який інший засіб або інший системі, що підлягає банківському нагляду НБ України.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеної заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити оскільки в клопотанні не зазначено, як вищезазначені докази впливатимуть на вирішення справи та не вмотивована необхідність їх забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов