Ухвала суду № 38901936, 23.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. Справа № 926/333/14

За заявою комунального підприємства "Містобуд", м.Чернівці про відстрочку виконання рішення суду від 15.04.2014 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелсервіс», м.Черніві

до Комунального підприємства «Містобуд», м.Чернівці

про стягнення заборгованості - 29 887,19 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача - Гнатовський О.С., договір №01/14/384 від 17.02.2014р.

від відповідача - Сухар Т.В., представник за довіреністю від 30.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експріелсервіс» звернулось з позовом до Комунального підприємства «Містобуд про стягнення заборгованості, в сумі 29 887,19 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 року, стягнуто з Комунального підприємства "Містобуд" (58029, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 152 Б, код 21415946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експріелсервіс" (м. Чернівці, вул. Руська, 12; код 21437126) суму заборгованість в розмірі 29887,19 грн. у т.ч.: (основного боргу - 27957,54 грн., 3% річних 1790 грн., інфляційні - 139,65 грн.) та судовий збір в розмірі 1827 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області 25.04.2014 року видано наказ.

15 травня 2014 року до суду від відповідача (заявника) надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення суду, в якій останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області по даній справі - до 01.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.05.2014 р. розгляд заяви призначено на 23.05.2014р.

Згідно розпорядження від 23.05.2014 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №926/333/14 у зв'язку з перебуванням судді Швеця М.В. в черговій відпустці та передано справу на розгляд судді Гурину М.О.

На день розгляду справи представник відповідача просив задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про відстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про відстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається, що відстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданої заяви, усних пояснень представників сторін та приймаючи до уваги тимчасові труднощі КП «Містобуд» щодо виконання рішення суду, а саме, відсутність коштів на рахунках у зв'язку із припиненням фінансування управлінням Державної казначейської служби України у м.Чернівцях, що спричинена економічною кризою, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання відстрочки виконання рішення до 01.09.2014 р. обґрунтованим.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 р. у справі №926/333/14 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2014 р. у справі №926/333/14 про стягнення з боржника основної заборгованості в сумі 29 887,19 грн. до 01.09.2014 р.

Суддя М.О. Гурин