Рішення № 38901823, 26.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/522/25255/13-ц

Провадження № 2/522/995/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласне управління до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2222-н від 14.12.2007 року у загальному розмірі 3096657,42 грн. (з яких : строковий основний борг по кредиту - 767669,00 грн. ; прострочений основний борг по кредиту - 611331,00 грн. ; простроченій проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 1143995,73 грн. ; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 року по 27.06.2013 року - 164103,23 грн. ; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 409558,46 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача - Бондар М.О. просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлені судом судові повістки відповідачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, були в черговий раз повернуті судові з помітками почти про те, що останні не з'являються на пошту для отримання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідач та третя особа зловживають своїми процесуальними правами та обов'язками, а також ухиляються від отримання судових повісток та явки до суду, чим створюють штучну тяганину у справі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором відновлювальної кредитної лінії № 2222-н від 14.12.2007 року відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", назва якого згодом змінена на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України, надав ОСОБА_2 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 1379000,00 грн. на строк користування по 14.12.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 16,5 % річних, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 14.12.2017 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим договором щодо надання ОСОБА_2 готівкою кредитних коштів в сумі 1139000,00 грн.

Наданий ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1, про що 14.12.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 до Кредитного договору № 2222-н.

Відповідно до п.п.1.1., 3.1. цього договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2222-н від 14.12.2007 року. При цьому, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до п.2 цього договору поруки, у разі порушення божником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Пункт 2.4. цього договору поруки передбачає, що поручитель зобов'язується протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника виплатити несплачену боржником суму кредитору.

У відповідності до п.5.2. кредитного договору № 2222-н від 14.12.2007 року, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу.

Згідно п.п.2.2.2., 3.3.1., 3.4.3. цього кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, в тому числі у випадку затримання частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором на один календарний місяць, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, а позичальник зобов'язаний провести таке дострокове погашення кредиту з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим договором, протягом місяця (тридцяти календарних днів) з дати одержання такої вимоги банку.

Станом на 27.06.2013 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 2222-н від 14.12.2007 року склала 3096657,42 грн. (з яких : строковий основний борг по кредиту - 767669,00 грн. ; прострочений основний борг по кредиту - 611331,00 грн. ; простроченій проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 1143995,73 грн. ; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 року по 27.06.2013 року - 164103,23 грн. ; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 409558,46 грн.).

Позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення від 31.07.2013 р. за вих.№ 28/1-19/7061, яка містить інформацію про існування заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором та вимогу про повне дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним ку тридцяти денний строк.

Проте відповідач до теперішнього часу не виконала цю вимогу банку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3441,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553-554, 611, 612, 623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеське обласного управління задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.06.2007 року, ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою : 65023, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі його філії - Одеського обласного управління (адреса місцезнаходження : 65125, м.Одеса, вул.Базарна, буд.17, Код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р № 37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ „Ощадбанк") заборгованість за кредитним договором № 2222-н від 14.12.2007 року у загальному розмірі 3096657 (три мільйони дев'яносто шість тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 42 коп. (з яких : строковий основний борг по кредиту - 767669,00 грн. ; прострочений основний борг по кредиту - 611331,00 грн. ; простроченій проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 1143995,73 грн. ; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.12.2009 року по 27.06.2013 року - 164103,23 грн. ; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2008 року по 27.06.2013 року - 409558,46 грн.) та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

26.05.2014