Постанова № 38901741, 13.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 811/957/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області (далі - УПФУ в в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області) 22.03.2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 надміру виплачену пенсію в сумі 70380,89 грн. на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач УПФУ в в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, про задоволення позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області з 20.10.2006 року позивачу призначена і виплачувалась пенсія за віком відповідно до ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-VІ (далі - Закон №1058-VІ) та ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ).

Підставою для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №796-ХІІ стали експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії №10218 від 21.08.2006 року, виписки огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №112258 від 23.10.2006 року, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії серія НОМЕР_1 від 22.11.2006 року, посвідчення інваліда війни серія НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Із матеріалів справи видно, що посадовими особами Олександрівської об'єднаної державної фінансової інстпекції проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі за період з 26.04.1986 року по 01.12.2011 року, за наслідками якої складено акт №07-10/22 від 02.03.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 подано недостовірний експертний висновок про встановлення причинного зв'язку захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивачу направлено лист-вимогу №01-14/140 від 22.03.2012 року, яким зобов'язано, зокрема, звернутися до ОСОБА_2 щодо добровільного відшкодування незаконно отриманих коштів у вигляді переплаченої суми пенсії в розмірі 70380,89 грн. за період з жовтня 2006 року по березень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум на підставі рішення компетентного органу УПФУ можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера, які призвели до завищення суми пенсійних виплат.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Ст.103 цього Закону встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Тобто, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи встановлено зловживання з боку ОСОБА_2, яке виявилось у поданні до пенсійного органу нічим не підтвердженого експертного висновку № 10218 від 21.08.2006 року.

При цьому суд апеляційної інстанції приймає до уваги постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року по справі №1170/2а-2990/12, що набула законної сили, за позовом УПФУ м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третьої особи ОСОБА_2, якою скасовані акти огляду №205/3 від 23.10.2006 року, №399/1 від 22.10.2008 року, №144/1 від 18.11.2011 року ОСОБА_2 в частині встановлення причини інвалідності захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які винесені на підставі експертного висновку №10218 від 12.08.2006 року, який не видавався Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією позивачу.

Відповідно до інформації Департамента соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації Головному УПФУ в Кіровоградській області №04-03/50-94 від 04.01.2013 року протоколом №54 засідання комісії від 15.11.2012 року визнана безпідставною видача посвідчення ОСОБА_2 як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, зазначене посвідчення на ім'я відповідача підлягає вилученню, як і посвідчення інваліда війни на ім'я відповідача.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає за адресою: провул.Миру 23, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27403) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області (Код ЄДРПОУ 37714247) суму переплаченої пенсії в розмірі 70 380 (сімдесят тисяч триста вісімдесят) гривень 89 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова