Ухвала суду № 38900994, 27.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2629/14

Провадження №1-КП/200/355/14

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончарової В.

прокурора Самолевича А.А.

за участю

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12014040670000228 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Азбест Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ „ОКО-КН", одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 лютого 2014 року надійшло клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 пред'явлено підозру в тому, що він 26 січня 2014 року, в період часу з 15.30 години до 16.30 години, знаходячись на площі, розташованій біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Кірова, б.1, діючи навмисно у групі невстановлених осіб, з метою організації та участі у масових заворушеннях, вигукував призиви щодо захоплення будівлі Дніпропетровської ОДА, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників влади, які здійснювали охорону адміністративної будівлі, прийняв активну участь у руйнуванні огорожі Дніпропетровської ОДА. Після чого з використанням елементів зламаної металевої огорожі приймав участь у пошкодженні паркану, проник на подвір'я Дніпропетровської ОДА де з метою спричинення тілесних пошкоджень представникам влади, супроводжуючи свої дії закликами до захоплення будівлі ОДА, почав кидати каміння в бік останніх.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.294 КК України, за ознаками активної участі у масових заворушеннях, опору працівникам влади із застосуванням інших предметів, які використовувались в якості зброї.

В судовому засіданні прокурор Самолевич А.А. не підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 просили відмовити в задоволені клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014040670000228, стосовно пред'явлення ОСОБА_2 підозри у вчиненні злочину, суд вважає необхідним в задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст.288 КПК України, у разі встановлення судом необгрунтовності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні.

Відповідно ст.287 КПК України клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності повинно містити докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з направленого до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, прокурором в ньому не зазначеного жодного доказу, який підтверджує факт вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та обгрунтованності пред'явленої ОСОБА_2 підозри.

Крім цього, згідно вимоги ст.288 КПК України, до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності. Зазначена згода до клопотання не надавалась і в судовому засіданні захисник та ОСОБА_2 просили відмовити в задоволені клопотання прокурора тим самим заперечуючи проти застосування Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» до підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного клопотання заступника прокурора м.Дніпропетровська Лисаченка С.Л. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» є необґрунтованим і у зв'язку з тим, що прокурор відмовився його підтримувати, а захисник та підозрюваний ОСОБА_2 просили відмовити в задоволені клопотання прокурора тим самим заперечуючи проти застосування Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» до підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає необхідним в його задоволені відмовити.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заступнику прокурора м.Дніпропетровська Лисаченко С.Л. в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014040670000228 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29 січня 2014 року відмовити.

Клопотання і додані матеріали повернути до прокуратури м.Дніпропетровська для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська