Ухвала суду № 38900355, 22.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/7213/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення м.Вінниці (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про поновлення строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними, визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити недоотриману допомогу, як застрахованій особі починаючи з моменту її призначення та по час припинення виплати такої допомоги у відповідності до Закону України від 18 січня 2001 року №2240-III "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму на дитину до шести років з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення м.Вінниці (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.04.2013 року по 08.10.2013 року-залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що оскільки предметом позову є регулярні (щомісячні платежі), а відтак про ненарахування надбавок позивач дізналася або повинна була знати при кожній виплаті допомоги та юридична необізнаність та похилий вік не можуть слугувати поважними причинами пропуску звернення до суду.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_2 дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів у квітні 2013 року, оскільки з 06.04.2013 року по 08.02.2016 року позивачці надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення останньою трьохрічного віку, як особі, застрахованій у системі соціального загальнообов'язкового державного страхування. А в суд за захистом порушених прав позивачка звернулась лише в квітні 2014 року. Отже, адміністративний позов в частині визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 06.04.2013 року по 08.10.2013 року підлягає до залишення без розгляду.

Про своє порушене право позивач мала відомості під час щомісячного отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції вірно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.