Ухвала суду № 38899832, 27.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3282/14-к

№ провадження 1-кп/646/335/2014

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Благої І.С.,

суддів Міндарьової М.Ю., Олізаренко С.В.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Гончаренка С.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження №12014220060000411 від 17.02.2014р. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого був продовжений судом після надходження обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу має бути продовжений, оскільки не змінилися обставини, які були підставою для його обрання.

Захисник та обвинувачений вважають, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому може бути змінено на домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У даному випадку суд вбачає наявність розумної підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про його винуватість).

Окрім зазначеного, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує ступень тяжкості цього злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а також насильницький характер злочину, об'єктом якого є найвища соціальна цінність - життя та здоров'я людини.

Продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та недопущенні вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, з урахуванням цих обставин, оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 19.06.1971р.н., до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С.Блага

Судді М.Ю.Міндарьова

С.М.Олізаренко