Ухвала суду № 38898372, 21.05.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/1656/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Грицака Ярослава Васильовича;

представника відповідача - Бурі Олександра Олександровича,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" в особі представника - Грицак Ярослава Васильовича до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 21 травня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ" в особі представника - Грицак Ярослава Васильовича до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області, якою просить:"1. Поновити строк для звернення до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 000322351/0 та № 000332351/0 від 26.04.2010 р. ДПІ у Рахівському районі; 2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі № 000322351/0 від 26.04.2010 р.; 3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі № 000332351/0 від 26.04.2010 р. ".

Мотивуючи свої вимоги представник позивача просив Закарпатський окружний адміністративний суд, зокрема, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом розглянути з обов'язковою присутністю позивача (а.с.а.с. 13, 14).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року відкрито провадження у справі. Мотивуючи вказану ухвалу суд, зокрема, вказав на необхідність розглянути питання щодо поновлення строку звернення до суду з метою з'ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду. У зв'язку з цим ухвалено провести попереднє судове засідання, яке призначене на 21 травня 2014 року (а.с.а.с. 1, 2).

В попередньому судовому засіданні представник позивача клопотання, що заявлене в прохальній частині позовної заяви щодо поновлення строку для звернення до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 000322351/0 та № 000332351/0 від 26.04.2010 р. ДПІ у Рахівському районі підтримав повністю з мотивів, що наведені у позовній заяві.

Зокрема, представник позивача пояснив суду, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду на підставі статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України. Представник позивача зазначив, що повторність неявки у судове засідання була зумовлена передчасною смертю попереднього представника позивача ОСОБА_1. Сам позивач про дату час та місце судового розгляду не був обізнаний. Також представник позивача пояснив, що під час цих подій директор ТОВ "АСТ" знаходився у тривалому відрядженні в Донецькій області, пізно забрали документи по справі, внаслідок чого пропустили строк звернення до адміністративного суду. За таких підстав просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача вказав на те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду на які вказує представник позивача не можна вважати поважними. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 11 травня 2010 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області, якою просив: 1. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області № 000322351/0 від 26.04.2010 р.. 2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області № 000332351/0 від 26.04.2010 р. (а.с.а.с. 47-58).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, що постановлена в адміністративній справі № 2а-1753/10/0770 (копію такої ухвали надано позивачем разом із позовною заявою) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду на підставі статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України (а.с. 38).

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року (копію такої ухвали надано позивачем разом із позовною заявою), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1753/10/0770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишено без змін (а.с.а.с. 39, 40).

Відповідно до статті 99 частин 1-3, 5 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 102 ПК України встановлений інший строк для звернення до адміністративного суду, який становить 1095 днів.

Позивач звернувся до адміністративного суду по спливу більше чотирьох років після прийняття оскаржуваних рішень.

Крім того, суд вказує й на ту обставину, що після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 13 серпня 2013 року, яка постановлена за апеляційною скаргою позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ" повторно звернулося до адміністративного суду, згідно зі штампом на конверті, лише 06 травня 2014 року (а.с. 44) тобто по спливу більше восьми місяців.

Також суд вказує й на ту обставину, що всі документи по справі, про які вказує представник позивача у позовній заяві як на підставу поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, знаходилися також і в адміністративній справ № 2а-1753/10/0770.

Таким чином причини пропуску строку звернення до адміністративного суду на які вказує представник позивача суд вважає такими, що не є поважними, а відтак, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 частини 2 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 155 частини 3 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 155, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" в особі представника - Грицак Ярослава Васильовича до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко