Рішення № 38898278, 22.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 925/540/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Пуляєва Ю.Д. - за довіреністю, відповідача: Бодашко О.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 3 245 грн. 19 коп.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація"

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 6120 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" подано позовну заяву, у якій позивач просить: 1) стягнути з відповідача 3 245 грн. 19 коп. боргу з орендної плати відповідно до договору оренди від 15.12.2010 № 15-01/21-юр-11/з-10, укладеного сторонами; 2) відповідно до п. 2.3 договору підписати Відповідачу Акт приймання - передачі об'єкта оренди.

29.04.2014 публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" подало зустрічну позовну заяву до державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" про визнання недійсним договору оренди та стягнення 6120 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2014 прийнято зустрічний позов ПАТ "Черкасиобленерго" до ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" про визнання недійсним договору оренди та стягнення 6 120 грн. для спільного розгляду із первісним позовом у справі № 925/540/14.

Представник позивача за первісним позовом уточнила позовні вимоги в пункті 2 прохальної частини позовної заяви та вказала, що позивач просить стягнути з відповідача 3 245 грн. 19 коп. боргу з орендної плати та зобов'язати відповідача підписати Акт приймання - передачі об'єкта оренди. У письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву повністю заперечила проти вимог у зустрічному позові, оскільки вимоги у зустрічному позові необґрунтовані, збитки не доведені, просила суд відмовити відповідачу у задоволенні зустрічного позову.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримала позов, уточнила позовні вимоги та пояснила, що позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 245,19 грн. боргу з орендної плати та зобов'язати відповідача підписати акт приймання - передачі об'єкта оренди; заперечила проти зустрічного позову з підстав, викладених у відзиві, оскільки вимоги у зустрічному позові необґрунтовані, збитки не доведені; вимога позивача про зобов'язання підписати акт приймання - передачі об'єкта оренди ґрунтується на тому, що строк дії договору оренди закінчився, однак, відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України договір найму припиняється з моменту підписання акта на підтвердження повернення об'єкта оренди;

представник відповідача підтримав зустрічний позов з підстав, викладених у ньому, просив визнати недійсним договір оренди майна, оскільки він суперечить чинному законодавству, законом чітко встановлено, що у таких випадках повинен укладатися договір про спільне використання технологічних електричних мереж і це підтверджено у постанові Київського апеляційного господарського суду в справі № 910/6110/13 по спору між цими ж сторонами, тому укладення договору оренди підстанції було неправомірним; просив стягнути з позивача 6 100 грн. збитків; просив повністю відмовити позивачу у задоволенні первісного позову.

У судовому засіданні 22.05.2014 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" (позивач у справі) та ВАТ "Черкасиобленерго" (правонаступником якого є відповідач у справі) уклали договір оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове володіння та користування ВРУ-35 кВ підстанції ПС-35/6 кВ "ЮТЕЦ" (без силових трансформаторів 35/6 кВ), інвентарний № 9005, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне. Вказане майно було прийняте відповідачем за актом приймання-передачі від 15.12.2010.

Позивач пред'явив вимогу про стягнення з відповідача 3 245 грн. 19 коп. боргу з орендної плати у зв'язку з простроченням її сплати та про зобов'язання відповідача підписати Акт приймання - передачі об'єкта оренди.

ПАТ "Черкасиобленерго" у зустрічній позовній заяві оспорює дійсність договору оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року та просить визнати вказаний договір недійсним з мотивів невідповідності його приписам чинного законодавства. В обґрунтування позову у зустрічній позовній заяві ПАТ "Черкасиобленерго" (по тексту рішення іменується відповідач) послався на Закон України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 у справі № 910/6110/13, залишену без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013, за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" про зобов'язання укласти договір, в якій господарський суд прийшов до висновку, що ПАТ "Черкасиобленерго" є суб'єктом господарювання, який отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Черкаської області; що забезпечення електропостачання фізичних осіб-споживачів та юридичних осіб споживачів м. Ватутіне здійснюється з використанням технологічних електричних мереж підстанції ПС 35/6 кВ "ЮТЕЦ", власником якої є ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" та воно має всі повноваження на укладання та підписання договору про спільне використання технологічних енергетичних мереж і у даних правовідносинах між цими сторонами повинен укладатися саме такий договір. Вказаними постановами зобов'язано ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" після набрання рішення суду законної сили укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ "Черкасиобленерго" на основі типового договору, однак позивач до цього часу не виконав постанови КАГС та ВГСУ у справі № 910/6110/13, відмовляється від укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, чим завдав відповідачу збитків.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Відповідач у справі - публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" - оспорює дійсність договору оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, на якому ґрунтуються позовні вимоги державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" у первісному позові.

Державне підприємство "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" та публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" уклали договір оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, предметом якого є зобов'язання ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" передати, а ВАТ "Черкасиобленерго" прийняти у тимчасове володіння та користування ВРУ-35 кВ підстанції ПС-35/6 кВ "ЮТЕЦ" (без силових трансформаторів 35/6 кВ), інвентарний № 9005, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне. Вказаний договір сторонами виконувався.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 у справі № 910/6110/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2013, у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" про зобов'язання укласти договір частково задоволено позов ПАТ "Черкасиобленерго" та зобов'язано ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" після набрання рішення суду законної сили укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ "Черкасиобленерго" на основі типового договору згідно додатку № 2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442. Київським апеляційним господарським судом встановлені наступні обставини: - ПАТ "Черкасиобленерго" є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію Національної комісії регулювання електроенергетики серії АЕ № 578507 на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію Національної комісії регулювання електроенергетики серії АЕ № 578507 на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Черкаської області; - забезпечення електропостачання фізичних осіб-споживачів та юридичних осіб споживачів м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області здійснюється з використанням технологічних електричних мереж підстанції ПС 35/6 кВ "ЮТЕЦ", яка розташована за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Кривошеї 129, власником якої є Державне підприємство "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація"; - вказане підприємство має всі повноваження на укладання та підписання договору про спільне використання технологічних енергетичних мереж; - у даних правовідносинах між цими сторонами повинен укладатися саме такий договір, з огляду на що зобов'язано ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж з ПАТ "Черкасиобленерго".

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 у справі № 910/6110/13 встановлені названі вище обставини, які відповідно до припису статті 35 ГПК України не потребують повторного доказування.

Питання законності договору оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року судом не розглядалося та відповідне рішення не приймалося.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом частини 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вказано вище, господарським судом у справі № 910/6110/13 по спору між цими ж сторонами встановлено, що ПАТ "Черкасиобленерго" є електропередавальною організацією, що має відповідні ліцензії, Державне підприємство "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" є власником підстанції ПС 35/6 кВ "ЮТЕЦ", розташованої в м. Ватутіне Черкаської області та має всі повноваження на укладання та підписання договору про спільне використання технологічних енергетичних мереж, який повинен бути укладений між цими сторонами у даних правовідносинах.

Згідно преамбули Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) він визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до припису статті 12 Закону Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) розроблено та затверджено Постановою № 28 від 31.07.1996 Правила користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

В пункті 1.1 ПКЕЕ вказано, що дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Частиною 11 статті 26 Закону встановлено, що споживач (власник мереж, які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, населенню) зобов'язаний укласти з електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до пункту 1.10 ПКЕЕ електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено, що договір про спільне використання технологічних електричних мереж - це домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між електропередавальною організацією (ліцензіатом з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами) та основним споживачем під час передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами.

В пункті 1.7 ПКЕЕ встановлено, що у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору.

Таким чином, на момент укладення спірного договору нормативними актами, які регулюють питання використання технологічних електричних мереж електропередавальними організаціями, яким ці мережі не належать, встановлено чіткий порядок врегулювання відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією та вказано, що ці відносини повинні регулюватися договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору. Вказане в пункті 1.11 ПКЕЕ на відносини між власником мереж та електропередавальною організацією не поширюється.

З огляду на вказані норми законодавства, що були чинними на момент укладення оспорюваного договору, та враховуючи встановлені господарським судом у справі № 910/6110/13 обставини, суд приходить до висновку, що ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" та ВАТ "Черкасиобленерго" уклали договір оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, який суперечить чинному законодавству, а тому підлягає визнанню недійсним.

Доводи представника ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" про неможливість укладення з ПАТ "Черкасиобленерго" договору про спільне використання технологічних електричних мереж суд вважає такими, що не заслуговують на увагу та суперечать приписам чинного законодавства, оскільки згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України та відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою та законною вимогу ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання недійсним договору оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, укладеного ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" та ПАТ "Черкасиобленерго".

Спірний договір визнається недійсним на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування майном, тому одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд зазначає в рішенні, що цей договір визнається недійсним на майбутнє.

Вимога ПАТ "Черкасиобленерго" про стягнення з ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" збитків не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки.

За статтею 225 ГК України до складу збитків відносяться, зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, додаткові витрати. Цивільно-правова відповідальність боржника за невиконання зобов'язань виникає за наявності збитків для кредитора, протиправності дій боржника, безпосереднього причинного зв'язку між збитками і протиправними діями та вини.

Відповідно до вказаних норм ПАТ "Черкасиобленерго" повинен довести протиправність дій (чи бездіяльності) підприємства, наявність та розмір майнової шкоди, причинного зв'язку.

Згідно із статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приходить до висновку, що ПАТ "Черкасиобленерго" не доведено і належними доказами не підтверджено законність та обґрунтованість його вимоги про стягнення з ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" збитків, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" також не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

ДП "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" у первісному позові просить стягнути з ПАТ "Черкасиобленерго" кошти в сумі 3 245 грн. 19 коп., що складають борг з орендної плати, нарахований підприємством відповідно до договору оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15.12.2010.

Однак, з огляду на те, що договір оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15.12.2010 визнаний судом недійсним, у суду відсутні правові підстави для стягнення за ним будь-яких коштів, оскільки відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Позивач просить зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі майна у зв'язку з припиненням дії договору № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15.12.2010, але цей договір визнаний судом недійсним і він не створює юридичних наслідків, тому вказана вимога є безпідставною.

Виходячи з того, що спірний договір укладений та підписаний обома сторонами, які є рівними при укладанні договору, суд приходить до висновку, що судові витрати у даній справі повинні бути понесені обома сторонами в рівних долях, тому суд вважає за необхідне відшкодувати ПАТ "Черкасиобленерго" з ДП "Центрально-західна компанія "Вуглеторфреструктуризація" на підставі статті 49 ГПК України понесені витрати на сплату судового збору в сумі 609 грн. виходячи із задоволеної вимоги про визнання договору недійсним. У решті вимог обох сторін, що не задоволені судом, понесені ними витрати на сплату судового збору не відшкодовуються.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" задовольнити частково.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди № 15-01/21-юр-11/з-10 від 15 грудня 2010 року, укладений державним підприємством "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" та відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго".

У задоволенні вимоги про стягнення збитків відмовити.

Стягнути з державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" (01013, м. Київ, провулок Деревообробний, буд. 3, ідентифікаційний код 23712217) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код 22800735) - 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) судового збору.

У позові державного підприємства "Центрально-Західна Компанія "Вуглеторфреструктуризація" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.05.2014

Суддя А.Д. Пащенко