Рішення № 38897045, 12.05.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1451/14-ц

№ 2/688/415/14

Рішення

іменем України

(заочне)

12 травня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі Банк) та ОСОБА_1 7 вересня 2007 року було укладено договір № 78713532 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (далі Договір), згідно якого Банк відкрив позичальнику кредитний рахунокНОМЕР_3 та видав кредитну картку з терміном дії на 1 рік з лімітом кредитування 14 000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 28.02.2014 року Позичальник за вказаним договором заборгував Банку 7981,89 грн. по тілу кредиту, 7075,60 грн. процентів за користування кредитом, а всього 15057,49 грн.

В забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором між Банком та ОСОБА_2 7 вересня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого останній в повному обсязі взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 78713532. Оскільки зобов'язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 15057,49 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що згідно розділу І кредитного договору № 78713532, укладеного 7 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, Банк відкрив позичальнику картковий рахунок НОМЕР_3 та видав кредитну картку з терміном дії на 1 рік за тарифним пакетом «Кредитна карта для приватних підприємців» з лімітом кредитування 14 000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 7 вересня 2007 року укладено договір поруки, згідно розділу І якого останній поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору, з умовами якого він ознайомлений та погоджується.

В порушення вимог п. 4.1.3 Договору Позичальник не сплачувала необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого станом на 28.02.2014 року заборгувала Банку по тілу кредиту 7981,89 грн., 7075,60 грн. процентів за користування кредитом, а всього 15057,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Банку, який відповідачами не оспорювався.

Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по тілу кредиту, процентах ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв'язку з чим підлягають до задоволення.

При подачі до суду позову Банком сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764 - 15057 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором №78713532 від 07.09.2007 року, з яких 7981,89 грн. тіло кредиту, 7075,60 грн. проценти, та з кожного по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк.