Ухвала суду № 38896397, 20.05.2014, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/930/14-а

Номер провадження 6-а/224/8/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про поворот виконання судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року УСЗН Дебальцівської міської ради звернулось до суду з заявою про поворот виконання, посилаючись на наступні обставини.

Постановою Дебальцівського міського суду від 11.03.2009 року (справа №2а-59-2009) прийнято рішення про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2167,56 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 року (справа №2а-59/09/0511) прийнято рішення апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення на постанову Дебальцівського міського суду від 11.03.2009 року по справі №2а-59-2009 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно виконавчого листа №2а-59 виданого 12.01.2010 року Дебальцівським міським судом на користь ОСОБА_1 примусово стягнута недоотримана державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2167,56 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року прийнято рішення касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення задовольнити частково. Постанову Дебальцівського міського суду від 11.03.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 - скасувати, адміністративну справу направити до Дебальцівського міського суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою Дебальцівського міського суду від 17.04.2014 року (справа №224/3603/13-а) позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було залишено без розгляду.

Просили в порядку ст.265 КАС України, стягнути з ОСОБА_1 переплату суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2167,56 грн. на користь УСЗН Дебальцівської міської ради.

В судове засідання представник УСЗН Дебальцівської міської ради не з»явився, надавши заяву про розгляд заяви в його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дебальцівського міського суду від 11.03.2009 року (справа №2а-59-2009) прийнято рішення про стягнення з управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2167,56 грн.(а.с. 24-26).

Вказана допомога є періодичною та виплачується за рахунок Державного бюджету.

Така сума була сплачена відповідачем на користь позивачки ОСОБА_1 (а.с.106).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 року постанова Дебальцевського міського суду від 11.03.2009 року була залишена без змін (а.с. 49-51).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року постанову Дебальцівського міського суду від 11.03.2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 було скасовано, а адміністративну справу було направлено до Дебальцівського міського суду на новий судовий розгляд (а.с. 65-68).

За результатами якого позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання провести нарахування та виплату зазначених сум було залишено без розгляду (а.с. 95).

Статтею 265 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Тобто, поворот виконання рішення застосовується у разі скасування судового рішення та прийняття остаточного рішення в справі, яким визнане безпідставність стягнення.

В даному випадку підставою для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання провести нарахування та виплату зазначених сум стала відповідна заява позивача й судом не здійснювався новий розгляд справи по суті позовних вимог.

Більше того, статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, зазначеною статтею наданий повний перелік вимог до можливості застосування ст. 266 КАС України до відповідних правовідносин та у суду відсутні підстави вважати підробленими документи або неправдивими відомості, надані в ході судового розгляду адміністративної справи, якими були обґрунтовані постанова Дебальцевського міського суду Донецької області від 11.03.2009 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 року. Таких висновків не міститься й в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року, й відповідачем не було наведено та доведено, що скасовані рішення судів були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Афанасьєва Ю.О.