Рішення № 38896379, 27.05.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2131/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

02 квітня 2014р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість у розмірі 12 669,02 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2011р. між Кредитною Спілкою «Орізон» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 79, згідно умов якого КС «Орізон» зобов'язалась надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00 грн. на споживчі потреби. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,19726% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 57 від 11.05.2011 року. Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов'язання не виконується, кредит не погашається, останній платіж відповідачкою був здійснений 17.12.2013 року, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача просив справу слухати без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомила.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 11.05.2011р. між Кредитною спілки «Орізон» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 79, згідно умов якого КС «Орізон» зобов'язалась надати відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00 грн. на споживчі потреби. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,19726% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 6500,00грн,що підтверджується видатковим касовим ордером № 57 від 11.05.2011 року. Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов'язання не виконується, кредит не погашається, останній платіж відповідачкою був здійснений 17.12.2013 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконувала, суми кредиту не повернула, відсотків не сплачувала.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 27.03.2014р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: 12669,02 грн., з них: 6218,82грн - тіло кредиту, 6450,20 грн - відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки та комісії за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь КС «Орізон» (код ЄДРПОУ 34815234, р/р 265063011017 в ОПЕР в філії-Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 380236) 12669 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 02 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь КС «Орізон» (код ЄДРПОУ 34815234, р/р 265063011017 в ОПЕР в філії-Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 380236) 243(двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська