Ухвала суду № 38896173, 20.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Пухлової О.О.

за участю прокурора - Шпак О.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілої сторони - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська угоду про примирення у кримінальному провадженні № 201/4069/14к (пр. № 1кп/201/227/2014) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий-Коврай Чернобаївського району Черкаської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження суду була надана угода про примирення, укладена між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, які просили суд затвердити її та призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти затвердження укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у зв'язку із чим, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в дохід держави у сумі 4250,00 грн.

В той же час, із обвинувального акту, а також наданої суду угоди про примирення, встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних дій в період з 18.12.2013 року по 31.12.2013 рік, тобто до винесення вищезазначеного вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонами під час укладення угоди про примирення не в повній мірі були враховані обставини, визначені у ст. 471 КПК України, оскільки при вирішенні питання про визначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю злочинів, в порушення вимог ч. 4 ст. 70 КК України, сторонами не було враховане покарання, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, в угоді про примирення не зазначено, які обставини відповідно до ст. 65 КК України, враховувалися сторонами при визначенні саме такого покарання обвинуваченому.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що умови угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, та продовжити судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468, 469, 471,474, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілої сторони КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов