Ухвала суду № 38896044, 26.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4038/2011р.

Провадження № 2зз/201/150/2014р.

У Х В А Л А

26 травня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог у відношенні відповідача ОСОБА_1 (а.с. № 33).

07.07.2011р. по справі було винесено рішення суду про часткове задоволення позовних вимог банку, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с. № 72).

16.05.2014р. до суду надійшла заява представника позивача - Пелих Я.М. (діє на підставі довіреності від 05.08.2013р.), в якій вона просила частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 через те, що відповідачем погашено прострочену заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Крім того, з огляду на те, що представник позивача в наданій суду заяві посилається на погашення відповідачем простроченої заборгованості та просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті відносно нерухомого та рухомого, то суд вважає за можливе скасувати й заходи забезпечення позову стосовно накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_1, оскільки відсутні підстави для подальшого вжиття цих заходів.

Таким чином, заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. підлягають скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-12827/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1, АДРЕСА_1);

ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко