Ухвала суду № 38895983, 21.05.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Корсун Я.О.

за участю прокурора - Соколової Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6050/14к (1КП/201/304/2014), що надійшов 14 травня 2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Також, в ході підготовчого судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на тяжкість пред'явленого обвинувачення, а атож наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність обрання останньому найсуворішого виду запобіжного заходу, який забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене прокурором клопотання та обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскілки останній дійсно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, згідно обвинувального акту неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду щодо останнього кримінального провадження, у попереднє судове засідання не з'явився без пояснень причин, при цьому, судове слідство в рамках даного кримінального провадження не розпочиналось, у зв'язку із чим, обвинувачений має можливість вплинути на свідків або інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з чого суд робить висновок про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, що свідчить про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м'який його вид, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.

Разом з тим, суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 16 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Соколової Н.М. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, встановивши строк його дії до 20 липня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є 20 липня 2014 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 36 540 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень) 00 коп., ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов