Постанова № 38895574, 19.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 травня 2014 р. Справа № 820/7415/14

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі головуючого судді - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представників позивача - Теплова М.П., Андросова А.О.,

представника відповідача - Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківхолодмаш" (надалі за текстом - ПАТ "Харківхолодмаш", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі за текстом - Основянська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, відповівдач), в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001022201 від 27.11.2013 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правомірно формував податковий кредит та витрати по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Корса групп" за період липень 2013р., що підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач при прийнятті спірних рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Харківхолодмаш», податковий номер 14307966, щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку з контрагентом ТОВ «Корса Групп», податковий номер 38316824 за липень 2013 р., за результатами якої складено акт від 08.11.2013р. № 1709/20-38-22-01-04/14307966 "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного Акціонерного Товариства "Харківхолодмаш", податковий номер 14307966 щодо взаємовідносин з питання реальності та повноти відображення в обліку з контрагентом ТОВ «Корса Групп»,податковий номер 38316824 за липень 2013 року".

Висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення, а саме:

- п. 201.1. ст. 201, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено зайве включення до податкового кредиту 19736 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 90342, 00 грн., в тому числі за липень 2013 року на суму 90342,00 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» подало заперечення на акт від 15.11.2013 року до Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, яке залишено поза увагою.

На підставі висновків зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001022201 від 27.11.2013 р.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» подано скаргу до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 05.02.2014 р. за № 725/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням та рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області від 05.02.2014р., ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» подало повторну скаргу до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 07.04.2014 р. за №6095/06/99-99-10- 01-15 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» без задоволення.

В акті перевірки, висновки якого покладені в основу оскаржуваних рішень зазначено, що позивач неправомірно формував податковий кредит та витрати по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Корса групп" за липень 2013р., оскільки відповідно до акту ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 23.08.2013 № 694/26-58-22-02-18/38316824 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «КОРСА ГРУПП» «податковий номер 38316824) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 31.07.2013» не підтверджено реальність здійснення даним суб'єктом господарювання господарських операцій з постачальниками та покупцями за вказаний період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що 27 вересня 2012 р. між ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» та ТОВ «Корса Групп» укладено договір за №27092012, згідно якого ТОВ «Корса Групп» взяло на себе обов'язки з поставки продукції зазначеної в специфікаціях до договору, а ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» зобов'язався в повному обсязі оплатити отриманий товар.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року між ПАТ "Харківхолодмаш" та ТОВ "Корса-Групп" укладено додаткову угоду №1, а 01 червня 2013 року укладено додаткову угоду №2.

Так, відповідно до п. 2.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах та в строк, визначений в специфікаціях, а при визначенні умов поставки застосовуються офіційні правила тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС 2010. Факт передачі товару засвідчується актом прийому-передачі або видатковою накладною.

Згідно п. 2.4. Договору поставки від 27.09.2012 року визначено, що датою поставки товару є дата підписання сторонами видаткової накладної.

Пунктом 2.5. Договору поставки передбачено, що Продавець зобов'язується здійснювати зберігання товару, протягом 3-х місяців, вартість чого включена в ціну товару.

01 червня 2013 року сторонами було підписано специфікацію №11.

На виконання умов договору поставки та специфікації №11 ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» почав сплачувати кошти за товар та сплатив 02.07.2013 р., 03.07.2013 р., 04.07.2013 р., 05.07.2013 р. передоплату за товар - «балка надресорна - бувша у вжитку 1990-1994 р.».

У зв'язку з виникненням у постачальника зобов'язань за передоплатою, ТОВ «Корса Групп» виписала на адресу ПАТ «ХАРКІВХОЛОДМАШ» податкові накладні: № 7 від 02.07.2013 року на суму ПДВ 12333,33 грн., № 8 від 02.07.2013 на суму ПДВ 5316,67 грн.. № 21 від 02.07.2013 року на суму ПДВ 4016,67 грн., № 22 від 03.07.2013 на суму ПДВ 3843,33 грн. № 23 від 04.07.2013 року на суму ПДВ 5000,00 грн., № 24 від 05.07.2013 року на суму ПДВ 3333,33 грн., які були відображені в реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2013 року.

Товар, за специфікацією №11 на адресу ПАТ «Харківхолодмаш» не надходив.

22 червня 2013 року сторонами було підписано специфікацію №12.

23 липня 2013 року ТОВ "Корса-Групп" відповідно видаткової накладної №234 поставила товар - колодки гальмівні композитні 2 ТР-11, відповідно специфікації №12, на умовах СРТ Харків (ІНКОТЕРМС 2010) вул. Довгалевська 19., який отримала Карпушина Н.О., яка є головним бухгалтером підприємства та матеріально відповідальною особою за отриманий товар.

На отриманий товар ТОВ «Корса-Групп» виписала податкову накладну №18 від 23.07.2013 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Харківхолодмаш» сплатила на користь ТОВ «Корса-Групп» частину отриманого товару за специфікацією №12, відповідно платіжного доручення від 31 липня 2013 року № 189 та №41 від 30 липня 2013 року, що також зазначено в листі №517\б від 31.07.2013 року.

Відповідно до підписаного 28 вересня 2012 року договору Комісії, між ПАТ "Харківхолодмаш" та ТОВ "Укржелтранс", між сторонами було підписано додаток №10 від 23 липня 2013 р. до договору комісії. Відповідно до якого ПАТ "Харківхолодмаш" передало комісіонеру колодки гальмівні композитні 2 ТР-11 в кількості 6086 шт., який комісіонер повинен реалізувати на експорт.

На підтвердження передачі товару комісіонеру, сторонами було підписано акт прийому-передачі товару від 23 липня 2013 року, яким комітент передав комісіонеру колодки гальмівні композитні 2 ТР-11 в кількості 6086 шт. за адресою м. Харків, вул. Довгалевська 19.

Згідно розділу №3 п.3.9 договору комісії комісіонер приймає на відповідальне зберігання від комітента товар, що є предметом договору.

Акт прийому передачі товару на комісію передбачений п. 4.3. договору.

Відповідно до п. 6.2. оплата за послуги комісіонера повинна бути здійснено протягом 30 днів з моменту підписання звіту.

12 листопада 2013 року ПАТ "Харківхолодмаш" та ТОВ "Укржелтранс" підписали акт повернення товарів до договору комісії від 28.09.2013 року.

Відповідно до видаткової накладної №00-0000026 та листа №766/б на повернення товару від 12 листопада 2013 року ПАТ «Харківхолодмаш» повернув ТОВ «Корса-Групп» товар - колодки гальмівні композитні 2ТР-11 в кількості 6086 шт., який було отримано Лук'яновим О.С. за довіреністю від 12 листопада 2013 року, який є директором підприємства ТОВ «Корса-Групп».

Після проведення повернення товару ТОВ «Корса-Групп» було видано ПАТ «Харківхолодмаш» розрахунок №1 від 12.11.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.07.2013 року за №18 на суму отриманого товару.

29 липня 2013 року ТОВ «Корса-Групп» та ПАТ «Харківхолодмаш» було підписано специфікацію №12.

Відповідно до вказаної специфікації №13 та листа-повідомлення до неї від 29.07.013 р. ТОВ «Корса-Групп» зобов'язалось ПАТ «Харківхолодмаш» товар - колісні пари РУ1-950 у кількості 4 шт., на умовах СРТ Харків (ІНКОТЕРМС 2010) вул. Індустріальна 19а.

Згідно видаткової накладної №235 від 29 липня 2013 року ТОВ «Корса-Групп» поставила на адресу ПАТ «Харківхолодмаш» товар - колісні пари РУ1-950 у кількості 4 шт., який отримала Карпушина Н.О., яка є головним бухгалтером підприємства та матеріально відповідальною особою за отриманий товар.

На отриманий товар ТОВ «Корса-Групп» виписала податкову накладну №19 від 29.07.2013 року.

Також, на підставі договору зберігання №2912\02 від 29.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Харківхолодмаш» та ТОВ «Корса-Групп», товар отриманий відповідно видаткової накладної №235 було передано ТОВ «Корса-Групп» на відповідальне зберігання.

Передача товару на відповідальне зберігання здійснювалось на підставі акта приймання-передачі від 29 липня 2013 року, що передбачено 1.3. договору відповідального зберігання.

Адреса зберігання товару визначена сторонами: м. Харків, вул. Індустріальна 19а, відповідно до п. 1.2. договору, а також акту прийому-передачі товару від 29.07.2013 року.

06 серпня 2013 року між ПАТ «Харківхолодмаш» та ТОВ «Корса-Групп» підписано відповідно до п. 1.3. договору акт повернення товару.

06 серпня 2013 року ПАТ «Харківхолодмаш» відповідно до листа №533 та видаткової накладної № 00-0000010 повернув ТОВ «Корса-Групп» товар - колісні пари РУ1-950 у кількості 4 шт., який було отримано ТОВ «Корса-Групп» Ніколенко О.В., який діяв на підставі довіреності №9 від 06 серпня 2013 року.

Після проведення повернення товару ТОВ «Корса-Групп» було видано ПАТ «Харківхолодмаш» розрахунок №1 від 06.08.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.07.2013 року за №19 на суму отриманого товару.

Відповідно до п. 3.3. договору поставки від 27 вересня 2012 року, Сторони погодили, що поставлений товар повинен відповідати ДСТУ та ТУ.

Пунктом 2.2. Договору поставки, сторони погодили, що всі документи, які стосуються товару передаються покупцю разом з товаром.

Пунктом 3.7 Договору поставки визначено, що приймання товару за якістю і кількістю здійснюється представниками сторін.

Відповідно до п. 3.8 Договору поставки в разі виникнення сумнівності щодо відповідності товару вимогам якості та кількості, визначеним цим договором, покупець вправі запросити для приймання товару та\або проведення експертизи представника Торгово-промислової палати України.

На момент приймання товару у ПАТ «Харківхолодмаш» не виникало сумнівності щодо відповідності товару вимогам якості, заявленій продавцем у договорі, тому експертного дослідження не проводилось.

Також, весь отриманий від ТОВ «Корса-Групп» товар був повернутий продавцю 06.08.2013 року та 12.11.2013 року.

Вказані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що позивач правомірно формував податковий кредит та витрати по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Корса групп" за період липень 2013р., які підтверджені первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку з придбанням позивачем товарів (робіт, послуг), які в свою чергу були в подальшому повернуті ТОВ «Корса-Групп» з проведенням коригування податкової звітності, а також, у зв'язку з оплатою товарів згідно умов договору.

Крім того, суд зазначає, що 29.10.2013 Окружним адміністративним судом м. Києва постановою у справі № 826/14472/13-а було визнано незаконними дії ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС по складанню акта від 23.08.2013 № 694/26-58-22-02-18/38316824 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «КОРСА ГРУПП» «податковий номер 38316824) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.10.2012 по 31.07.2013», на який посилався відповідач у акті перевірки від 25.09.2013р. № 1050/20-38-22-01-04/14207966 Публічного Акціонерного Товариства "Харківхолодмаш", висновки якого покладені в основу спірних рішень.

Вказане рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 826/14472/13-а залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17) № 0001022201 від 27.11.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" (61035, м. Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄДРПОУ 14307966) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) гривень 03 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 травня 2014 року.

Суддя Супрун Ю.О.