Ухвала суду № 38895509, 26.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

26 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2846/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про скасування постанови про відкриття провадження від 11.04.2014 ВП №42919682 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області Рибакова Є.О. про скасування постанови про відкриття провадження від 11.04.2014 ВП №42919682 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області Рибакова Є.О. про скасування постанови про відкриття провадження від 11.04.2014 ВП №42919682 та зобов'язання вчинити певні дії, був залишений без руху до 23 травня 2014 року, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за заявлені немайнові вимоги у розмірі встановленому ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та належно оформленого позову із визначенням відповідача по справі з урахуванням положень ст. 106, 181 КАС України.

19 травня 2014 року позивачем зазначені недоліки усунені.

Таким чином, недоліки позовної заяви були усунені у зазначений судом строк, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про скасування постанови про відкриття провадження від 11.04.2014 ВП №42919682 та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - суб'єкту владних повноважень - у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні), або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяК.В. Агевич