Ухвала суду № 38895440, 22.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9708/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Гончарової І.А.,

Суддів: Ковальової Т.І.,

Лагутіна А.А.

при секретарі: Майбороді С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, Державної податкової служби в Луганській області, Державної податкової служби України, в якому позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій відповідачів складання вимоги №13 від 18.12.2012, рішення №1629/19-200/21-1 від 18 грудня 2012 року, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 , у зв'язку з відсутністю у відповідачів відповідних повноважень. Окрім того, позивач просила зобов'язати Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області, Державну податкову службу в Луганській області, Державну податкову служби України утриматись від складення щодо неї таких вимог.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року було замінено відповідачів по справі, а саме: Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області на її правонаступника - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області; Державну податкову службу в Луганській області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Луганській області; Державну податкову службу України на її правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

В судовому засіданні на вирішення поставлено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України у зв'язку з тим, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України щодо складання рішення №1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою в Луганській області, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники Головного управління Міндоходів у Луганській області та Міністерства доходів і зборів України в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не доповіли, про дату й час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України щодо складання рішення №1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою в Луганській області, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою України.

Відповідно ж до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 56 Податкового кодексу України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, передані на розгляд суду рішення податкових органів прийняті за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі.

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки спірні рішення не створюють юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконними дій Головного управління Міндоходів у Луганській області, Міністерства доходів і зборів України щодо складання рішення №1629/19-200/21-1 від 08.02.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою в Луганській області, рішення №1488/ш/19-5014 від 12.03.2013 про результати розгляду скарги Державною податковою службою України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова Т.І. Ковальова А.А. Лагутін