Ухвала суду № 38894834, 12.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2014 року Житомир Справа № 806/1331/14

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" до Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Житомирської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0001312301/0.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Житомирської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 №0001312301/0.

В судове засідання представник позивача не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача просив позов залишити без розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу суду повернувся конверт із судовими повістками на 16 квітня 2014 року та 12 травня 2014 року, які не вручено позивачу із причин незалежних від суду.

Відповідно до ч.11 ст.38 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не з’являвся, можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" звернулося до Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Житомирської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 р. №0001312301/0 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева