ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 травня 2014 року Справа № 804/7189/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
22 травня 2014 року Криворізьке міське комунальне підприємство «Міськліфт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою суду від 23.05.2014 року позовну заяву Криворізького міського комунального підприємства «Міськліфт» було залишено без руху.
27.05.2014 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Одночасно з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 99, 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Поновити Криворізькому міському комунальному підприємству «Міськліфт» строк звернення до адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7189/14.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області оригінал для огляду та завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП №42679256.
Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.
Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.
Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Відповідно до частини 4 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити сторін засобами телефонного зв'язку про можливість отримання копії даної ухвали, витягу про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 38894793, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7189/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: