Ухвала суду № 38894583, 22.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 травня 2014 р.Справа № 816/974/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 816/974/14

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області

до Комунального підприємства "Ремліфт" Полтавської міської ради , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. відмовлено у задоволенні позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Комунального підприємства "Ремліфт" Полтавської міської ради , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначену постанову суду Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,06% розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 36,54 грн. (1218*0,06=73,08; 73,08/2=36,54).

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 23 грн. 00 коп., що є меншим, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 816/974/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Комунального підприємства "Ремліфт" Полтавської міської ради , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.