Постанова № 38894147, 19.05.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Житомир справа № 806/1474/14

категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000222200 від 20.03.2014 р. в частині,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 20.03.2014 року №0000222200 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 135920,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафами) у розмірі 33980,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", результати якої оформлено актом від 28.02.2014 року №36/22/30046311. Зазначеним актом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" в порушення п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року не віднесено до складу податкових зобов’язань по податку на додану вартість суму повернених заставних коштів ПП "НСНФ "Соєвий вік" в сумі 679600,00 грн., в т.ч. ПДВ 135920,00 грн. На підставі зазначеного висновку було прийняте податкове повідомлення - рішення від 20.03.2014 року №0000222200 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 135920,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафами) у розмірі 33980,00 грн. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення - рішення в зазначеній частині є протиправним, оскільки положеннями п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України встановлено. що операції з надання грошових коштів в заставу не входять до переліку операцій, які є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових заперечення на адміністративний позов.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" на податковому обліку перебуває в Брусилівському відділенні Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

З 03 лютого 2014 року по 21 лютого 2014 року Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області була проведена документальна виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт від 28.02.2014 року №36/22/30046311 на підставі якого Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області були прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.03.2014 року №0000222200 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 374610,00 грн., в т.ч. 301174 - за основним платежем та 73436,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Зазначене податкове повідомлення - рішення від 20.03.2014 року №0000222200 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 135920,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафами) у розмірі 33980,00 грн. прийняте Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області на підставі того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року не було віднесено до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість суму повернених заставних коштів ПП "НСНФ "Соєвий вік" в сумі 679600,00 грн., в т.ч. ПДВ 135920,00 грн. чим на думку податкового органу підприємством порушено п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, висновків, відображених в акті від 28.02.2014 року №36/22/30046311 на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

22 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (замовник) та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (виконавець) було укладено договір №3 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на давальницьких умовах та зберігання вирощеної сільськогосподарської продукції.

Відповідно до даного договору виконавець зобов’язується на власний ризик та за власний рахунок виростити з отриманого від замовника на давальницьких умовах насіння сої сорту "Аннушка" на власних та/або орендованих землях насіннєвий матеріал, довести вирощений врожай до показників. що відповідають умовам ДСТУ 2240-93 "Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості. Технічні умови" та здійснити на умовах визначених в даному договорі.

Додатково п.1.3 зазначеного договору передбачено, що для попередження можливих ризиків під час виконання договору сторони в забезпечення виконання умов договору погодили здійснити заставу належних виконавцю грошових коштів в розмірі 2736000,00 грн., яка оформляється окремим договором. який є невід’ємною частиною даного договору.

На виконання п.1.3 договору від 22.02.2011 року №3 про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на давальницьких умовах та зберігання вирощеної сільськогосподарської продукції 22 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (заставодавець) та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (заставодержатель) було укладено договір застави грошових коштів №3/2011 відповідно до якого предметом застави за ним є грошові кошти в розмірі 273600,00 грн.

На виконання зазначеного договору позивачем були надані Приватному підприємству "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" кошти в сумі 406000,00 грн., які в повному обсязі були повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", що стверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

17 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (замовник) та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (виконавець) було укладено договір №17/04/2012/ВР про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на давальницьких умовах та зберігання вирощеної сільськогосподарської продукції.

Відповідно до даного договору виконавець зобов’язується на власний ризик та за власний рахунок виростити з отриманого від замовника на давальницьких умовах насіння сої сорту "Аннушка" репродукція (ї) друга, на власних та/або орендованих землях насіннєвий матеріал, довести вирощений врожай до показників. що відповідають умовам ДСТУ 2240-93 "Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості. Технічні умови" та здійснити на умовах визначених в даному договорі.

Додатково п.1.3 зазначеного договору передбачено, що для попередження можливих ризиків під час виконання договору сторони в забезпечення виконання умов договору погодили здійснити заставу належних виконавцю грошових коштів в розмірі 406000,00 грн., яка оформляється окремим договором. який є невід’ємною частиною даного договору.

На виконання п.1.3 договору від 17.04.2012 року №17/04/2012/ВР про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на давальницьких умовах та зберігання вирощеної сільськогосподарської продукції 17 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (заставодавець) та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (заставодержатель) було укладено договір застави грошових коштів №17/04/2012/ДЗ відповідно до якого предметом застави за ним є грошові кошти в розмірі 406000,00 грн.

На виконання зазначеного договору позивачем були надані Приватному підприємству "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" кошти в сумі 406000,00 грн., які в повному обсязі були повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів", що стверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Підпунктом 196.1.2 п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України встановлено, що не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість зокрема є операції з передачі майна в заставу (іпотеку) позикодавцю (кредитору) та/або в забезпечення іншої дійсної вимоги кредитора, повернення такого майна із застави (іпотеки) його власнику після закінчення дії відповідного договору, якщо місце такої передачі (повернення) знаходиться на митній території України.

Системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що операції з передачі коштів в заставу позикодавцю та повернення таких коштів із застави його власнику після закінчення дії відповідного договору, якщо місце такої передачі знаходиться на митній території України не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року правомірно не було віднесено до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість суму повернених заставних коштів ПП "НСНФ "Соєвий вік" в сумі 679600,00 грн., в т.ч. ПДВ 135920,00 грн., а саме не віднесення вказаної суми до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість не порушує п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 20.03.2014 року №0000222200 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 135920,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафами) у розмірі 33980,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене та те, що позов задоволено повністю на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, позивачу слід присудити із Державного бюджету України 339,80 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №615 від 24.03.2014 року та №618 від 27.03.2014 року.

Керуючись статтями 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 20.03.2014 року №0000222200 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 135920,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафами) у розмірі 33980,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 339,80 грн.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова