Рішення № 38893772, 21.05.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7451/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

21.05.2014 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсними прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів.

При зверненні до суду з позовом 19.08.2013 року позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» було пред'явлено дві позовні вимоги - про визнання недійсними прилюдних торгів та про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів. Судовим збором в сумі 114,7 грн. була оплачена лише одна позовна вимога про визнання недійсними прилюдних торгів. Позовна вимога про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів залишилася без оплати.

В подальшому 12.11.2013 року позовні вимоги позивачем були доповнені вимогою про визнання недійсним додатку до протоколу про проведення прилюдних торгів, однак ця вимога не була оплачена відповідно до ставки на момент її подачі до суду.

Згідно п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 114,7 грн. станом на 19.08.2013р., а станом на 12.11.2013р. (зміна позовних вимог) - 229,40 грн.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

При ухваленні рішення судом не вирішено питання достягнення на користь держави судового збору відповідно до всіх трьох позовних вимог, які були предметом розгляду в суді.

Окрім того, при ухваленні рішення, судом не була вирішена позовна вимога про визнання недійсним додатку до протоколу № 17-0248/13 від 13.08.2013 року про проведення прилюдних торгів, хоча така позовна вимога була пред'явлена позивачем 12.11.2013 року, про що подано заяву про зміну позовних вимог (а.с.205-206), та була предметом розгляду в суді.

За таких обставин суд ухвалюе додаткове рішення про стягнення на користь держави судового збору по всім пред'явленим позивним вимогам, які були предметом розгляду в суді у розмірі 344,10 грн., відповідно до ставок, які діяли на момент звернення до суду з кожною із позовних вимог, та ухваляе додаткове рішення відповідно до всього обсягу пред'явлених позовних вимог.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрспецторг Групп» про визнання недійсним прилюдних торгів від 29.07.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів та про визнання недійсним додатку до протоколу про проведення прилюдних торгів - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» в прибуток держави судовий збір у розмірі 344,10 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя :