Вирок № 38892580, 14.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.02.2013

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.02.2013 г. Дело №1-1416\677\13

2013г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре - Семенко И.Ф.

с участием прокурора - Кузьминой Т.С.

защитник - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр. Украины, образование среднее, не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый 27.06.2007г. Очаковским городским судом Николаевской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием 1 год;

- 14.02.2008г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.З ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

-24.04.2012г. Жовтневым районным судом г. Николаева по ч.З ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 от отбытия наказания освобожден с испытанием 2 года., прож.: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2012г., примерно в 15:00 , ОСОБА_1, находясь в кафе «Три толстяка», расположенном возле кинотеатра «Юность» по пр. Октябрьскому в г. Николаеве, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, массой 0,363г. (в пересчете на сухое вещество масса составляет 0,038г.), для личного употребления, без цели сбыта. Незаконно храня при себе особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный, массой 0,363г. (в пересчете на сухое вещество масса составляет 0,038г.), ОСОБА_1 пешком направился на остановку общественного транспорта «ул. Васляева» в г. Николаеве, но находясь на пересечении пр. Октябрьского и ул. Васляева в г. Николаеве, в этот же день, 12.07.2012г., примерно в 15:20, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 2,5 мл., в котором находился опий ацетилированный, массой 0,363г. (в пересчете на сухое вещество масса составляет 0,038г.).

Согласно заключению эксперта №1078 от 07.08.2012 года представленная на экспертизу в одноразовом медицинском шприце жидкость содержит опий ацетилированный, который относится к особо опасным наркотическим средствам. Масса опия ацетилированного в составе предоставленной на экспертизу жидкости (в пересчете на сухое вещество) составляет 0,028г. Масса опия ацетилированного в составе предоставленной на предварительное химическое исследование жидкости ( в пересчете на сухое вещество) составляла 0,038 г..

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, избрал позицию непризнания вины и суду пояснил, что

12.07.2012г. он работал, вышел купить сверло. С ним был человек, он приобрел опий, и сотрудники милиции задержали их обоих. Признательные показания входе досудебного следствия он давал под диктовку, оговорил себя. Задержали их работники ОБНОНа Ленинского района, его обыскали, но ничего не обнаружили, а у друга обнаружили опий. Ему поставили условия, что если он не подпишет показания, то на него «повесят» кражу. Входе досудебного следствия адвокат ему сказала, чтобы он соглашался, а потом будет видно. Его и Яковенко привезли в Ленинский райотдел милиции, и поставили условия если он не подпишет признательные показания то его обвинят в совершении краж и он подписал. Потом его повели в опорный пункт милиции на ул.Космонавтов, там участковый достал шприц, разделил опий на два шприца. Там было два участковых, один по имени ОСОБА_1, второго он не знает. Понятые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 его в глаза не видели. Он подписал показания, что приобрел опий, т.е. все, что ему сказали. Потом ему дали выпить две бутылки пива и повезли на медосвидетельствование. Пиво ему покупал участковый, что бы была причина задержания. Понятых не было. Фамилий тех сотрудников милиции, которые его задерживали, он не знает.

Допросив свидетелей изучив материалы дела суд приходит к следующему, что подсудимый входе досудебного следствия давал логичные последовательные признательные показания, как до участия адвоката в деле, так и после того, когда постановлением следователя от 15.08.2012 г. был допущен к участию в деле адвокат(л.д.51). Утверждения подсудимого, что к признательным показаниям его склонила адвокат, суд считает не искренними.

Поводом к административному задержанию подсудимого послужило употреблением им спиртного в общественном мете 12.07.2012 г. в послеобеденное время в связи с чем был оставлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к админответственности по ч. 1 ст. 178 КУоАП (л.д.№4)

Как усматривается с протокола об админзадержании от 12.07.2012 г.(л.д.№5) в присутствии двух понятых у него было изъято медицинский шприц с жидкость коричневого цвета объемом 0,5 мл. и согласно заключения эксперта №1078 от 07.07.2012 г. в которой указано, что предоставленный на экспертизу объект является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным. (л.д.38-41).

Обстоятельства изъятия наркотических средств у подсудимого, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, который был понятым при досмотре одежды ОСОБА_3. Из его показаний усматривается, что 12 июля 2012 г. возле дома №58 по ул. Космонавтов в г. Николаеве в послеобеденное время, работники милиции пригласили его в качестве понятого при досмотре одежды ОСОБА_3 и в его присутствии и в присутствии второго понятого в опорном пункте у ОСОБА_3 в переднем правом кармане его джинс обнаружено шприц ем. 2,5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета в объеме 0,5 мл. ОСОБА_2 при этом пояснил, что это опий. Он приобрел его для себя только, что в кафе «Три толстяка» возле кинотеатра «Юность».

Аналогичные показания усматриваются из показаний свидетеля ОСОБА_4.(л.д.18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 участковый инспектор Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, суду пояснил, что 12.07.2012 г. он отрабатывал заявление в районе кафе «Три толстяка» и на пересечении пр. Октябрского и ул. Васляева, задержал ОСОБА_2 за распитие спиртных. Задержанного доставил в опорный пункт, который расположен по ул. Космонавтов д.68 для составления протокола и при досмотре одежды в брюках обнаружил шприц емкостью 2,5 мл. заполненный жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 0,5 мл. Как пояснил ОСОБА_2 опий ему подарил его знакомый, для личного употребления.

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам дела постановлением следователя от 14.08.2012 г.(л.д. 43).

Утверждения, подсудимого, что материалы дела сфальцефицированы работниками милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что усматривается из постановления следователя прокуратуры Ленинского района г. Николаева от 08.11.2012 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

В показаниях свидетелей суд не усомнился, поскольку они с подсудимым знакомы не были, причин оговаривать его у них нет, поэтому их показания суд признал достоверными.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной в незаконном, приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, что квалифицируется по ч.1 ст.309 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он:

-ранее судим (л.д. 58, 68-68, 70);

-на учете НОПБ не состоит но наблюдался с 1998г по 2004 г. с диагнозом «Смешанное расстройство школьных навыков, нарушения поведения и эмоций» (л.д. 61 );

-на учете в ОНД состоит с 2004 года с диагнозом злоупотребление канабиноидами и алкоголем (л.д. 63);

-по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59 ).

При определении наказания суд учитывал личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. Смягчающее вину обстоятельства суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягощающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказания по данному приговору ему необходимо, назначить в минимальных пределах и в порядке ст. 71 УК Украины учесть приговор Жовтневого районного суда Николаевской области от 24.12.2012 г.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст.81 УК Украины подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области и окончательно определить наказание в виде 3(трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Судебные издержки в сумме 588,0 грн. по производству экспертизы возложить на ОСОБА_2 перечислив их на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области на 31251272210005, открытый ГУДК в Николаевской области МФО 826013, ЗКПО 25574110.

Вещественное доказательство ацетилированный опий с учетом израсходованных при проведении экспертизы хранящиеся в камере вещьдоков Ленинского РО НГУ г. Николаева уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья: