Постанова № 38892424, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20989/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Трофімчук Олени Олексіївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2013 року загальними зборами членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» прийнято рішення про переобрання Голови кооперативу шляхом звільнення ОСОБА_6 від виконання обов'язків Голови кооперативу та обрання Головою кооперативу ОСОБА_3.

Відповідне рішення викладено у протоколі б/н загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» від 05 листопада 2013 року (а.с. 20-21).

У зв'язку з прийняттям відповідного рішення, 11 листопада 2013 року позивачем державному реєстратору подано пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: 1) реєстраційну картку форми 4, на якій міститься підпис позивача та печатка Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь»; 2) нотаріально посвідчену копію протоколу б/н загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» від 05 листопада 2013 року; 3) довіреність, видану 11 листопада 2013 року Головою правління Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» ОСОБА_6, на ім'я ОСОБА_3

11 листопада 2013 року державним реєстратором Трофімчук О.О. прийнято рішення про залишення документів без розгляду на підставі того, що документи не відповідають вимогам ч.ч. 1 - 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підписання реєстраційної картки, поданої разом з вище зазначеними документами, виключно позивачем та незасвідчення його підпису Головою правління ОСОБА_6, що прямо передбачено положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-V (далі - Закон України №755-V), є підставою для прийняття відповідачем рішення про залишення документів без розгляду.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частинами 1-5 ст. 8 Закону України №755-V передбачено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Перелік вимог є чітким та вичерпним.

Відповідно до ч. 6 Закону України №755-V державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: 1) документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; 2) документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; 3) документи подані не у повному обсязі; 4) документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України №755-V у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Державним реєстратором було залишено без розгляду документи, які були подані позивачем, без розгляду на підставі того, що вони не відповідають вимогам ч.ч. 1-5 ст. 8 Закону України №755-V.

Колегія суддів приходить до висновку, що ч.ч. 1-5 ст. 8 Закону України №755-V передбачено вимоги щодо оформлення документів для подання державному реєстратору для здійснення певних реєстраційних дій або внесення змін про юридичну особу, а не перелік документів, які необхідно подавати для здійснення певних реєстраційних дій.

Тобто для проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» необхідно подати державному реєстратору наступні документи: 1) реєстраційну картку форми 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 2) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення; 3) документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 4 Закону України №755-V державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у зв'язку з відсутністю у протоколі б/н від 05 листопада 2013 року дати, з якої ОСОБА_6 звільнено від виконання обов'язків Голови правління, неподання позивачем примірника розпорядчого документа про його призначення на посаду Голови правління, а також подання ОСОБА_3 довіреності, підписаної ОСОБА_6, державний реєстратор дійшла висновку про подання позивачем документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, саме як уповноваженою особою.

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперативи» від 10.07.2003 року № 1087 (далі - Закон України № 1087) вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до ст. 16 Закону України № 1087 виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює Голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган кооперативу, зокрема, представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами.

Таким чином, саме виконавчий орган (Голова кооперативу) юридичної особи наділений правом подання державному реєстратору документів на проведення державної реєстрації змін, а тому прийняття додаткового рішення з цього приводу, або видання додаткової довіреності на такі дії не є необхідним.

Щодо моменту вступу керівника на посаду, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що Голова Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» обирається на загальних зборах.

Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що правом подання документів державному реєстратору володіє або попередній керівник юридичної особи, у випадку, якщо новий не приступив до виконання обов'язків чи не був ще взагалі призначений на посаду, або новий керівник, який приступив до виконання обов'язків після прийняття відповідного рішення власниками.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що позивач як новопризначений керівник мав право звернутися до відповідача, а у останнього не було підстав для залишення без розгляду документів на підставі ч.ч. 1-5 ст. 8 Закону України №755-V.

Вказані обставини не були досліджені судом першої інстанції, що привело до неправильних висновків щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Трофімчук Олени Олексіївни щодо залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Трофімчук Олени Олексіївни провести реєстраційні дії « внесення змін про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» на підставі протоколу б/н загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» від 05 листопада 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, сплачений при поданні до суду апеляційної скарги, в сумі 36 грн. 54 коп. відповідно до платіжного доручення № 85 від 13 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 27.05.2014 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.