Ухвала суду № 38892387, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16851/13-а (у 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача - Капустіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013р. №0003072202 та №0003062202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13 травня 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» про зупинення апеляційного провадження по даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що єдиним засновником та директором ТОВ «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» був ОСОБА_3. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, що призвело до повної зупинки діяльності товариства.

В зв'язку з цим, на даний час відсутня особа, яка у повній мірі може діяти від імені товариства, забезпечити доступ представників до документів та відомостей, що стосується товариства по суті даного спору. ТОВ «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» не виконує взяті на себе договірні зобов'язання перед представниками, що унеможливлює їх участь у судовому засіданні та подальшого захисту прав товариства, наданих КАС України.

Таким чином, до оформлення спадкових прав на корпоративні права та призначення нового директора товариства, права ТОВ «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» з об'єктивних причин не можуть бути захищені у судовому порядку в повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який з'явився в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

При цьому, відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що необхідність вступу у права на підприємство спадкоємців померлого єдиного засновника і керівника позивача в широкому розумінні фактично є потребою заміни сторони її правонаступником і підставою для зупинення провадження у справі.

В протилежному випадку судом не буде забезпечено дотримання принципу змагальності сторін у спорі та будуть порушені права позивача в адміністративному процесі.

Таким чином, із обґрунтувань, зазначених у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі вбачається наявність причин для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова