Рішення № 38892210, 20.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/673/14-ц

Провадження по справі № 2/635/1043/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК» «ЗДОРОВО» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ПАТ СК «Здорово» (далі - відповідач 1) на його користь страхове відшкодування в сумі 25055,42 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) суму моральної шкоди в розмірі 500 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 256,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2013 року на 29 км + 200 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій ОСОБА_2 на автомобілі KIA реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3 скоїв ДТП і заподіяв матеріальний збиток керованому позивачем автомобілю KIA реєстраційний номер НОМЕР_1, даним автомобілем позивач володіє на праві власності. Вина водія ОСОБА_3 у скоєнні даного ДТП встановлена судом Харківського районного суду Харківської області (суддя Пілюгіна О.М.), справа № 635/9815/13-п, постанова суду від 08.11.2013 року, та постановою про виправлення помилок від 28.11.2013 року у державному номері автомобіля KIA реєстраційний номер НОМЕР_1. Судом з боку ОСОБА_3 встановлено порушення ПДР України п. 13.1. У даному ДТП позивач є потерпілим та йому було завдано матеріальну шкоду.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП застрахована у ПАТ СК «Здорово» (далі Страховик) полісом АВ/3712730, чинним на дату ДТП.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 503310 від 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 02 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин на 29 км + 200 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2013 року № 635/9815/13-п ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (а.с.8).

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ СК «Здорово» полісом АВ/3712730, чинним на дату ДТП, що підтверджується випискою з сайту МТСБУ (а.с.6).

На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» позивач надав всю необхідну інформацію та звернувся із повідомленням про настання події до ПАТ СК «Здорово». Страховик провів оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю позивача, звернувшись до сертифікованого фахівця. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, згідно висновку Звіту № 0873 від 25.10.2013 року становить загалом 25 055,42 гривень (а.с.10).

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії «Здорово» з заявою про виплату страхового відшкодування по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ (а.с.7).

У відповідності зі ст. 37.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування на протязі 90 днів.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про виплату суми страхового відшкодування та про причини її невиплати у добровільному порядку, у зв'язку з чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 страхового відшкодування в сумі 25 055,42 грн.

Як встановлено судом, своїми незаконними діями Відповідач 2 ОСОБА_3 завдав позивачу моральну шкоду, яку позивач оцінив в 500 грн. Позов в цій частині відповідачем 2 визнано.

У відповідності зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачем 2 визнано позовні вимоги в частині стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 110 п.6, 118-120, 224-226, 1167, 1187, 1194 ЦПК України, ст.ст. 988, 992, 999 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «СК» «ЗДОРОВО», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03150, м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 620, код ЄДРПОУ 33637321) на користь ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування в розмірі 25 055,42 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят п'ять гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_1) суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 (п'ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03150, м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 620, код ЄДРПОУ 33637321) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (61064, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 256,00 (двісті п'ятдесят шість гривень нуль копійок) за квитанцією № ПН4359 від 17 січня 2014 року.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко