Рішення № 38892029, 19.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5097/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою в сумі 9034 грн. 80 коп. та 5 000 грн. 00 коп. відповідно,та витрат по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ СК "Лафорт".

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року позов за заявою ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали,просили стягнути з ПрАТ СК "Лафорт" на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 9034 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Вказували,що 05 грудня 2012 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «СНЕRY QQ S II». державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне на перехресті вул. Дорошенка-Коцюбинського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «РЕUGEОТ 3008», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою №168191 інспектора ВДАІ Рівненського МВ. Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області по справі №1715/21843/12 від 28 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Згідно рахунку - фактури №173 від 06 грудня 2012 року ТОВ фірми «МТВ» офіційного дилера РЕUGEОТ, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 9034 грн. 80 коп. 23 березня 2012 року між ОСОБА_3 та ПрАТ СК "Лафорт" було укладено Договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії до 23 березня 2013 року зі страховою виплатою за шкоду,заподіяну життю і здоров"ю у розмірі 100 000 грн.,а за шкоду,заподіяну майну - 50 000 грн. Оскільки страховий поліс на момент дорожньо-транспортної пригоди був чинним,ПрАТ СК "Лафорт" був повідомлений про ДТП, матеріальна шкода підлягає стягненню із страховика ПрАТ СК "Лафорт".

Представник ПрАТ СК "Лафорт" в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із рекомендованого повідомлення. Згідно витягу з Державної реєстраційної служби України інформація про Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лафорт" внесена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване в м.Київ.

Зі згоди позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника,дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 грудня 2012 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом марки «СНЕRY QQ S II», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Дорошенка-Коцюбинського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «РЕUGEОТ 3008», державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки ОСОБА_1 та належним їй на праві власності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України по даному факту ДТП, що призвело до заподіяння матеріального збитку позивачці, підтверджується постановою Рівненського міського суду від 28 грудння 2012 року в справі №1715/21843/12, за якою ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до вимог ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.1194 ЦК України при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров"ю,майну третьої особи.

Особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.21 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів,за винятком осіб,звільнених від обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальсності згідно із п.13.1 ст.13 цього Закону,зобов"язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності,яка може настати внаслідок завдання шкоди життю,здоров"ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до ст.3 вищевказаного Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майнупотерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Враховуючи положення ст.1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди вирішується залежно від висловленої згоди на таке та виконання чи невиконання страхувальником передбаченого ст.33 Закону обов"язку щодо письмового надання страховику,з яким укладено відповідний договір,повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 23 березня 2012 року застрахована ПрАТ СК «Лафорт» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 6299117, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп.

На момент виникнення страхового випадку даний поліс був чинним,що вбачається із листа МТСБУ №16151 від 20 червня 2013 року.

Судом встановлено,що 06 грудня 2012 року ПрАТ СК «Лафорт» була повідомлена про даний страховий випадок,що вбачається із п.п.43,45 Акту №13/12 від 25 грудня 2012 року про виконання роботи з технічного асистансу,договору про надання послуг №Р-19-09-12 від 01 вересня 2012 року,договору доручення №В8/260912 від 26 вересня 2012 року.

Згідно рахунку-фактури №173 від 06 грудня 2012 року,вартість робіт по ремонту автомобіля марки «РЕUGEОТ 3008», державний номер НОМЕР_2, становить 9034 грн. 80 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст.979 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232 292, 294 ЦПК,суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 9034 грн. 80 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 344 грн. 10 коп.,а всього 9378 грн. 90 коп. (дев"ять тисяч триста сімдесят вісім грн. 90 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак