Ухвала суду № 38891570, 21.05.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: №22-ц/791/1604/14 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.

Категорія 19 Доповідач: Слюсаренко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого:Радченка С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із цивільним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь борг у розмірі 1554056,36 грн.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року позовну заяву у вказаній справі визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 26 березня 2014 року.

Проте до такого висновку суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві позивач вказав прізвище, ім'я та по - батькові відповідача, місце його проживання, номери засобів зв'язку, ідентифікаційний номер( а.с. 1)

26 березня 2014 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху з підстав порушення ст.ст.119, 120 ЦПК України , зокрема: позивачем не повністю зазначені дані відповідача та надано позивачеві 5-ти строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків ( а.с. 2) .

При цьому суддею не конкретизовані які саме відомості про відповідача не вказані позивачем.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_5 отримав 07 квітня 2014 року( а.с. 3)

09 квітня 2014 року ОСОБА_5 на виконання вимог зазначених в ухвалі судді від 26 березня 2014 року надав до суду нову редакцію позовної заяви, в якій додатково зазначив дату народження відповідача. ( а.с.5, 14)

10 квітня 2014 року ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто позивачу, з підстав не виконання зазначених в ухвалі судді від 26 березня 2014 року вимог у повному обсязі (а.с.6)

Проте такий висновок судді є помилковим , оскільки позивач у визначений процесуальним законом строк виконав вимоги зазначених вище ухвали.

Крім того , колегія суддів зазначає, що позовну заяву ОСОБА_5 ухвалою судді залишено без руху з підстав , які не передбачені ст. 119,121 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права належить скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307, ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2014 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: