Ухвала суду № 38890338, 26.05.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/1444/14

26 травня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" доВідділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Кайданович Ірини Михайлівни, до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними, В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Кайданович Ірини Михайлівни, до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності Відповідачів 1, 2 протиправними, такими, що порушують права та законом охоронювані інтереси Позивача, визнання нечинними та скасування постанови від 08.05.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанови від 08.05.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2014, що винесені державним виконавцем Кайданович Іриною Михайлівною щодо МП ТзОВ "ОЛІСМА" та визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб Відповідача 3 - Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо недостатнього контролю за вимогою по стягненню боргу зі сплати ЄСВ позивачем та не відкликання вимоги з органів ДВС у триденний термін з моменту сплати.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 травня 2014 р.

26 березня 2014 року на адресу суду надійшло поштове відправлення надіслане позивачем на усунення недоліків позовної заяви. Згідно відбитку штампувального поштового пристрою вказане відправлення було надіслане позивачем 21 березня 2014 року. Отже, у вказаний в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області Кайданович Ірини Михайлівни, до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій та бездіяльності відповідачів протиправними

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.