Ухвала суду № 38889525, 26.05.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3278/14-ц

Провадження № 2/206/902/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" травня 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звертається увага на те, що підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У позовній заяві позивач вказує адресу відповідача АДРЕСА_1, однак ця вулиця знаходиться за адміністративно - територіальним розподілом м. Дніпропетровська у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Правила виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України, до спірних правовідносин не застосовуються, оскільки з доданих матеріалів справи не вбачається перехід до відповідача в порядку спадкування за оскаржуваним заповітом саме на нерухоме майно, а отже не вбачається, що спір стосуються питання розпорядження нерухомим майном, яке знаходиться саме в Самарському районі м. Дніпропетровська .

Інших обставин, які є підставою для звернення позивача з позовом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи те, що подана заява не підсудна Самарському районному суду

м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву для подання її до належного суду.

Керуючись 109, 110, 115, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 гривень за платіжним дорученням від 16 квітня 2014 року № ПН42190К, отримувач Індустріальний УДК, банк отримувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, код отримувача 37989295 код банку отримувача 805012.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук