Ухвала суду № 38888871, 27.05.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4027/14-ц

2/357/1885/14

Категорія 29

У Х В А Л А

27 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, мотивуючи тим, що 20.03.2010р. сталося ДТП з участю автомобіля АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 та автомобілем ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 Оскільки винним в цьому ДТП згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2010р. визнаний ОСОБА_2, а його цивільно - правова відповідальність як власника наземного транспортного засобу не була застрахована, а тому діючи на підставі ст. 41 п.41.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач відшкодував потерпілій ОСОБА_3 шкоду в результаті пошкодження автомобіля ФІАТ в розмірі, визначеному згідно з висновком авто товарознавчого дослідження в сумі 8443,73грн., які просив суд стягнути на користь МТСБУ з відповідача ОСОБА_2

В попереднє судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП - 20.03.2010р.;

Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3

Чи була відшкодована матеріальна шкода та в якому розмірі власнику автомобіля ФІАТ д.н.з. НОМЕР_2.

Чи підлягає відшкодуванню в порядку регресу страхова виплата, здійснена МТСБУ.

Позивач в позовній заяві та заяві від 298.04.2014р. послався на письмові докази по справі.

Крім цього, необхідно витребувати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви, в тому числі на підтвердження висновку авто товарознавчої експертизи, акта виконаних робіт, наказу МТСБУ від 15.04.2011р. № 1044, від 17.05.2011р. № 1278 довідки №1 від 13.04.2011р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки від 12.05.2011р. №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення №1801 від 21.04.2011р. та від 17.05.2011р. № 2125, засвідчену копію повідомлення МТСБУ від ОСОБА_4 про ДТП, що сталося 20.03.2010р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Витребувати від позивача засвідчені належним чином додатки до позовної заяви, в тому числі на підтвердження висновку авто товарознавчої експертизи, акта виконаних робіт, наказу МТСБУ від 15.04.2011р. № 1044, від 17.05.2011р. № 1278 довідки №1 від 13.04.2011р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки від 12.05.2011р. №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжного доручення №1801 від 21.04.2011р. та від 17.05.2011р. № 2125, засвідчену копію повідомлення МТСБУ від ОСОБА_4 про ДТП, що сталося 20.03.2010р.

на о

Суддя Г. О. Подрєзова