Рішення № 38888645, 21.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

21.05.2014 р. Справа № 907/317/14

За позовом Державного територіально - галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Ужгород

про стягнення суми 10 474 грн. 20 коп. штрафу за невиконання плану перевезень,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Борисова Г.Й., довіреність № НЮ-25 від 01.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально - галузевим об'єднанням „Львівська залізниця", м. Львів заявлено позов до відповідача Публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Ужгород про стягнення суми 10 474 грн. 20 коп. штрафу за невиконання плану перевезень.

Представник позивача в судовому засіданні просить задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідачем через автоматизовану систему „Месплан" подано додаткові плани на листопад 2013 року № 486407 на перевезення 40 вагонів 2600 тонн зерна кукурудзи та на грудень 2013 року на перевезення цього ж вантажу плани № 574874 - 35 вагонів 2300 тонн і № 574896 - 25 вагонів 1625 тонн із станції Микулинці - Струсів Львівської залізниці. Вказані додаткові плани були узгоджені залізницею, однак відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання по відвантаженню в повному обсязі, що стало підставою для нарахування відповідачу штрафу у розмірі 10 474 грн. 20 коп., нарахованого на підставі ст. 106 Статуту залізниць України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.04.2014 року, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 24.04.2014 року та 07.05.2014 року, надіслані на адресу відповідачу, зазначену в позовній заяві, повідомленням про вручення ухвали суду від 09.04.2014 року долучено до матеріалів справи) у судові засідання 24.04.2014 року, 07.05.2014 року та 21.05.2014 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Позивачем подано до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АГ № 898425, з якого вбачається, що Публічне акціонерне товариство „Берегівський комбінат хлібопродуктів", зареєстроване як юридична особа, яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Боженка, будинок 2, офіс 4.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і на яку позивач скерував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суд ухвали по справі від 09.04.2014 року, від 24.04.2014 року та від 07.05.2014 року - відповідає місцезнаходженню Публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів", відомості про яке містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 із наступними змінами та доповненнями, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї із сторін, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню, а тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується із ст. 908 Цивільного кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року N 457 затверджено Статут залізниць України, який визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Відповідно до п. 5 вказаного Статуту зазначено, що нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 року N 873, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2002 року за № 1030/7318 затверджені Правила планування перевезень вантажів, якими визначається порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів. Пунктом 1.4. вказаних Правил передбачено, що передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження залізницею здійснюється через автоматизовану систему "МЕСПЛАН" (далі - АС МЕСПЛАН).

Публічне акціонерне товариство „Берегівський комбінат хлібопродуктів" через АС „МЕСПЛАН" подало додаткові плани перевезення, які були узгоджені залізницею, № 486407 на листопад 2013 року на перевезення 40 вагонів 2 600 тонн, № 574874 на грудень 2013 року та № 574896 на грудень 2013 року на перевезення 35 вагонів - 2 300 тонн та 25 вагонів - 1 625 тонн із станції Микулинці - Струсів Львівської залізниці для відвантаження зерна кукурудзи.

Пунктом 2.6. Правил планування перевезення вантажів передбачено, що за два дні (не враховуючи дня подання) до початку кожної декади відправник зобов'язаний надати начальнику відповідної станції декадну заявку з розподілом подачі вагонів на кожен день.

У розумінні положень ст. ст. 174, 306-307 Господарського кодексу України та ст. ст. 17-21 Статуту залізниць України, між позивачем і відповідачем виникли господарські зобов'язання за договором залізничного перевезення вантажів, зокрема, зобов'язання відповідача здійснювати планування перевезення вантажів та виконувати узгоджений із залізницею план перевезень.

Документом, що підтверджує виконання плану перевезень, є облікова картка, яку, відповідно до ст. 20 Статуту залізниць України, ведуть працівники станції і підписують начальник станції та вантажовідправник після закінчення кожної доби.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. вказаних Правил планування перевезення вантажів, облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць. На підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану перевезень. Облікові картки ведуть працівники залізничних станцій в одному, або за вимогою відправника, у двох екземплярах. У разі складання картки у двох примірниках, один з них знаходиться на станції, другий у відправника.

Згідно із п. 2.8. Правил планування перевезення вантажів, план перевезення вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тонн; не використані для планового навантаження вагони надаються відправникові за його згодою для понад планового перевезення; у разі використання передбаченої планом кількості вагонів і невиконання плану в тоннах, станція за заявою відправника може надавати йому вагони в кількості, необхідній для виконання плану в тоннах.

Статтею 106 Статуту залізниць України передбачено, що за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф у таких розмірах: за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами.

Відповідно до ст. 107 Статуту залізниць України якщо вантажовідправник письмово відмовиться від вагонів (контейнерів), передбачених заявкою, не менш як за дві доби до дня завантаження, розмір штрафу зменшується на третину.

Як вбачається із матеріалів справи 10 листопада 2013 року на станцію Микулинці - Струсів Львівської залізниці ПАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів" надало лист № 10-11/13 від 10.11.2013 року, яким відмовилося від навантаження 40 вагонів 2 600 тонн по плану № 486407.

1 грудня 2013 року ПАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів" надало залізниці в електронному вигляді додатковий план № 574874 на відвантаження 35 вагонів 2 300 тонн вантажу - кукурудзи в грудні 2013 року із станції Микулинці - Струсів Львівської залізниці. Пунктом 2.6. Правил передбачено, що за два дні (не враховуючи дня подання) до початку декади відправник подає начальнику станції декадну заявку в електронному вигляді з розподілом подачі вагонів на кожний день. 04.12.2013 року на прохання вантажовідправника йому подано 5 вагонів під навантаження 328,5 тонн вантажу, 05.12.2014 року завантажено 5 вагонів 308 тонн зерна. На наступний період декадна заявка відповідачем не подавалася. Крім того, 24.12.2013 року вантажовідправником (відповідачем) на станцію подано письмову відмову від 24 запланованих вагонів 1 577,3 тонн вантажу (лист № 08-12/13 від 08.12.2013 року).

Крім того, 1 грудня 2013 року ПАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів" надало залізниці в електронному вигляді додатковий план № 574896 на відвантаження 25 вагонів 1 625 тонн вантажу - кукурудзи в грудні 2013 року із станції Микулинці - Струсів Львівської залізниці. Однак, вказаний додатковий план перевезення відповідачем виконаний не був, натомість 24.12.2013 року вантажовідправником (відповідачем) на станцію подано письмову відмову від 25 запланованих вагонів 1 625 тонн вантажу (лист № 01-12/13 від 01.12.2013 року).

Виходячи з вищенаведеного, плани перевезень відповідачем належним чином не було виконано, що стало підставою для нарахування залізницею штрафу у розмірі 10 474 грн. 20 коп., згідно приписів ст. 106 Статуту залізниць України.

Таким чином по обліковій картці на виконання плану № 486407 листопад 2013 року нараховано штраф у розмірі 3 637 грн. 80 коп., зменшення розміру штрафу на третину застосовано з 13.11.2013 року. Оскільки відмова від замовлених вагонів на грудень 2013 року надійшла на станцію лише 24.12.2013 року, розмір штрафу зменшено на третину за незавантаження вантажу з 27.12.2013 року, тому по обліковій картці на виконання плану № 574874 грудень 2013 року нараховано 3 718 грн. 50 коп., по обліковій картці на виконання плану № 574896 грудень 2013 року - 3 117 грн. 90 коп.

Доказів наявності обставин, які б звільняли від сплати штрафу, передбачених ст. 107 Статуту залізниць України, відповідач суду не надав.

Пунктом 6.5.3. Правил планування перевезення вантажів встановлено порядок розрахунку штрафу за невиконання плану перевезень як з вини залізниці, так і з вини вантажовідправника.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на корись позивача суми 10 474 грн. 20 коп. штрафу за невиконання планів перевезень є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів", м. Ужгород, вул. Боженка, 2, офіс 4 (код ЄДРЮОФОП 00954142) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів, вул. Гоголя, 1 (код ЄДРЮОФОП 01059900) суму 10 474 (Десять тисяч чотириста сімдесят чотири гривень) грн. 20 коп. штрафу за невиконання плану перевезень, а також суму 1 827 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.05.2014 року

Суддя Пригара Л.І.