Ухвала суду № 38888516, 05.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 913/784/14

Провадження №13/913/784/14

За заявою Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46358 грн. 30 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача – не прибув

обставини справи: подано позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 46 358 грн. 30 коп.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 46358 грн. 30 коп., які виникли в наслідок виконання рішення відповідача № 1535 від 25.10.2004 року «Про внесення змін до «Програми реформування житлового господарства м. Сєвєродонецька на 2004-2006 рр.» затвердженої рішенням XXII сесії міської ради XXIY скликання за № 1029 від 18.12.03 року, а саме передачі правонаступнику – комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» майна підприємства на суму 5938 грн. 67 коп. та простроченої дебіторської заборгованості на суму 40419 грн. 63 коп., разом 46358 грн. 30 коп.

У судовому засіданні 14.04.2014 року суд приступив до розгляду справи по суті. У судовому засіданні представники відповідача надали відзив на позовну заяву в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що його рішення № 1535 від 25.10.2005 року про реорганізацію позивача є чинним, незаконним або недійсним в судовому порядку не визнавалося.

Позивач добровільно в 2005 році передав активи КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька».

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності.

05.05.2014 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків – 808196 грн. 59 коп. які утворилися внаслідок виконання рішень Сєвєродонецької міської ради. Як вбачається з тексту заяви зазначені збитки, на думку позивача, виникли внаслідок передачі активів позивачем іншим юридичним особам: КП «Єдина аварійна-диспетчерська служба»; КП «Житлосервіс «Світанок»; КП «Житлосервіс «Євріка»; КП «Сєвєродонецькліфт»; КП «Ремонтно-будівельно-механічне управління»; КП «Житлосервіс «Промінь».

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

В позові позивач вказував на завдання йому збитків в наслідок передачі активів в сумі 46358 грн. 30 коп. комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» на виконання рішення відповідача. Зазначена передача відбулася за актом прийому-передачі дебіторської і кредиторської заборгованості складеному позивачем та КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька».

В заяві від 05.05.2014 року позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення збитків передачею активів іншим юридичним особам, тобто фактично змінює підстави позову.

Таким чином, з врахуванням того, що заява про уточнення позовних вимог, яка є по суті заявою про зміну підстав позову, надійшла вже після початку розгляду справи, вона судом не приймається, в зв’язку з чим суд розглядає спір за первісними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням того, що позивач обґрунтовує вимоги про стягнення збитків, посилаючись на неправомірність передачі ним активів комунальному підприємству «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», то відповідно рішення суду може вплинути на права і обов’язки зазначеної юридичної особи.

За таких обставин суд за власною ініціативою залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» ідентифікаційний код 3350318 Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 115.

З огляду на наведене вище, та з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 334.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» ідентифікаційний код 33503180 Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 115.

3. Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях (для огляду у судовому засіданні), направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати Відповідача невідкладно надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву, надати до суду докази направлення копії відзиву Позивачу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду.

5. Третій особі – надати письмові пояснення по справі з зазначенням своєї позиції стосовно спору, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя Б.В.Яресько