Справа № 488/2203/14-п
Провадження № 3/488/799/14
ПОСТАНОВА
15.05.2014 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, працює у гаражному кооперативі «Човна станція "Рибак» керівником, одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи керівником гаражного кооперативу «Човна станція "Рибак», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, податковою декларацією з орендної плати за землю за 2014 рік від 10 лютого 2014 року № 9005457030 узгодив суму податкового зобов'язання, яку повинен був сплатити до 30 березня 2014 року, направивши відповідне платіжне доручення до банку, але фактично сплатила 31 березня 2014 року.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, підтверджується протоколом серії АА № 155571 від 23 квітня 2014 року №53/14-05-15-10, акту №353/14-05-15/20915776 від 23 квітня 2014 року про результати документальної виїзної (камеральної) перевірки своєчасності плати та подання платіжних доручень до установи банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у порушенні правил подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.
Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП - закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити йому усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя /підпис/ О.І. Непша
Копія вірна:
Суддя О.І. Непша
Судове рішення № 38887567, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/2203/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: