Ухвала суду № 38886931, 26.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 травня 2014 р.Справа № 816/584/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/584/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенко О.А., Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенко О.А., Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі (пров. Кагамлицький, 15/2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600) було направлено копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав -за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищезазначених положень, заявник апеляційної скарги вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

На підставі положень ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/584/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області старшини міліції Бударенко О.А., Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику апеляційної скарги.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.