Постанова № 38886925, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19174/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАНТРІВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАНТРІВЕСТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт №1968/26-59-22-07/38781377 від 20.11.2013, які полягають у порушенні вимог п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4. розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236, п.6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010р. №1232, п.12.3. розділу XII Порядку обліку податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 за зазначені в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності реальності вчинення господарських операцій ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року, порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412,50 грн.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКАНТРІВЕСТ» від 20.11.2013 №1968/26-59-22-07/38781377

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт від 20.11.2013 року №1968/26-59-22-07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме, використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України Акту від 20.11.2013 року №1968/26-59-22-07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини, за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та податковий кредит за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412, 50 грн. відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року в базах даних відповідача.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність фактичних обставин справи висновкам суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Аналізуючи скаржувану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив дане рішення, помилково зробивши висновок про те, що відповідачем по справі було проведено позапланову перевірку, а не зустрічну звірку. Даний висновок обгрунтований тим, що за результами проведення звірки було складено Акт №1968/26-59-22-07/38781377 від 20.11.2013 року, а не довідку, як це зазначено в п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України. Та зазначивши, що зустрічна звірка не є перевіркою і проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, колегія суддів зазначає, що така позиція невірна, адже, згідно п.4.4 Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Тобто, при розгляді даного спору слід враховувати саме вищевказані рекомендації, оскільки обставини справи відповідають таким положенням. А відповідно, дії відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів України у місті Києві законні та обгрунтовані.

Колегія суддів звертає увагу і на те, що так як було складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, а не проведено перевірку, то і обгрунтування в мотивувальній частині оскаржуваної постанови того, що згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки - не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно, всі інші посилання на норми законодавства щодо проведення перевірок, які містяться в оскаржуваній постанові необгрунтовані, та не знаходять свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На підтвердження того, що головним державним ревізором-інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок, радника податкової служби III рангу управління податкового аудиту у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було законно складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання №1968/26-59-22-07/38781377 від 20.11.2013 року, колегія суддів звертає увагу, на те, що відповідачем було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ», зокрема, надано висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності позивача, що знаходить своє підтвердження в фактах відсутності ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за податковою адресою, відсутності належних доказів здійснення господарської діяльності, та непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності засновника та головного бухгалтера ОСОБА_3, що встановлено відповідачем і надано відповідні докази.

Зокрема, не пояснено суду того, чому громадянину ОСОБА_3 як особі-засновнику ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» невідомо про факт заснування та здійснення господарської діяльності даним товариством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів проходить до висновку, що відповідачем не було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Також колегія суддів зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та те, що апелянт такими діями порушив права позивача не відповідають дійсності, оскільки внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», саме по собі не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призвело до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків, та ніяким чином не порушує права позивача.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2013 року скасувати і прийняти нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАНТРІВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.